ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №304-АД14-627 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 1 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственниковжилья «Куйбышевец-29» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Омска по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 15 августа 2013 г. № 797/798, решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 г. по делу № А46-12067/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января
такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества. Таким образом, товарищество собственниковжилья является некоммерческой организацией, созданной в целях управления имуществом, в том числе в целях его создания, содержания, приращения, предоставления коммунальных услуг. Основная деятельность товарищества собственников жилья не является предпринимательской. Между тем, как было указано выше, при решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора о защите деловой репутации правовое значение имеет не только факт осуществления предпринимательской деятельности, но и иная экономическая деятельность участника спорных правоотношений, деловая репутация применительно к
осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома № 104/7 по ул. Сибирская на основании договора от 01.10.2010 № С-104/7/2010. 04.06.2015 собственниками принято решение о выборе нового способа управления многоквартирным домом – жилищный кооператив и о расторжении договора на оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома с ООО «Академическое». Жилищный кооператив «Сибирский 104/7» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2015 ИФНС России по г. Томску за основным государственным регистрационным номером 1157017010920. 19.06.2015 правление собственников жилья многоквартирного дома № 104/7 по ул. Сибирской представило в ООО «Академическое» уведомление о расторжении договора на оказание услуг по содержанию общего имущества, в котором предложило в срок до 20.07.2015 передать соответствующую документацию по дому. Вместе с тем, 20.07.2015 ЖК «Сибирский 104/7» и собственниками многоквартирного жилого дома составлен акт о несостоявшейся передаче документов и ключей от ООО «Академическое» в ЖК «Сибирский 104/7» в связи с отказом директора ООО «Академическое» передавать документацию, поскольку имеется решение
руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ФИО5 указал, что согласно статьи 148 ЖК РФ, ведения реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности относится к обязанностям правления ТСЖ «Лесное». Он не является членом ТСЖ и председателем правлениясобственниковжилья «Лесное» с 16.11.2016. При этом, ответчик также указал на то, что истребуемые арбитражным управляющим документы хранились по юридическому адресу ТСЖ «Лесное» в однокомнатном помещении на первом этаже второго подъезда дома № 115 по Волжскому шоссе, г.Самара, которое относится к общему имуществу собственников дома №115, и которое всегда использовалось для деятельности ТСЖ «Лесное». Передав конкурсному управляющему ФИО3 ключ от названного помещения, он фактически обеспечил ему возможность получить документацию должника. Также ФИО5 подавались заявления по
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством подтверждения полномочий руководителя юридического лица, поскольку, по мнению товарищества, внесение изменений в выписку носит заявительный характер, она является информационным ресурсом. Указывает, что в соответствии со статьями 144, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим полномочия председателя правления ТСН «Центр» является решение правления товарищества о его избрании, которое оформляется протоколом заседания правления собственников жилья . Полномочия ФИО2 в качестве председателя ТСН «Центр» прекращены 27.03.2012, нового общего собрания об избрании ФИО2 в качестве председателя правления после 28.12.2013 не проводилось. Обращает внимание, что на общем собрании членов ТСН «Центр» от 16.06.2011 и последующих собраниях решения об утверждении сметы расходов и доходов с разделом на оплату по договору возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013 и акту сдачи-приемки от 30.06.2014 не принималось. Указывает, что изложенные доводы подтверждаются заключением ФБУ «Воронежский РЦЭ»,
п.5 ст. 148 ЖК РФ - в обязанности правления ТСЖ входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их. Ссылка заявителя на ст. 149 ЖК РФ, в которой якобы предусмотрено, что председатель является единоличным исполнительным органом несостоятельна, так как ч. 4 ст. 147 ЖК РФ предусматривает, что Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ). Председатель правления собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества (ч. 2 ст. 149 ЖК РФ), при этом нормы жилищного законодательства не содержат запрета на привлечение работников по трудовому договору. Таким образом, закон позволяет принимать ТСЖ работников на основании трудового договора, в обязанности которых входит управление МКД, если это отвечает целям и задачам ТСЖ. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие
расходов в спорном многоквартирном доме на 2018 год вступает в противоречие с положениями пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не может быть признано соответствующим закону. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома утверждается на основании сметы доходов и расходов, которая составляется правлением собственников жилья и утверждается на общем собрании, а данные требования ТСЖ «На Мира» при установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не соблюдены, следовательно, требование, содержащееся в оспариваемом предписании, является законным и обоснованным. Таким образом, ГЖИ Омской области при выдаче Товариществу предписания от 04.09.2018 № 08-02-22/35 действовала в рамках предоставленных полномочий, каких-либо нарушений закона в действиях заинтересованного лица суд апелляционной инстанции не усматривает. Иное толкование Товариществом положений законодательства, приведенное в апелляционной жалобе, является
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Довод о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права. В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Коллективная» от 25 октября 2016 года сроки полномочий ФИО1, как председателя правления ТСЖ "Коллективная", продлены по 25 октября 2018 года. Согласно Уставу, утвержденному 01 мая 2014 г. решением Общего собрания членов ТСЖ "Коллективная» протоколом № 2, Правление собственников жилья , в том числе его председатель является исполнительным органом Товарищества и в его обязанности входит соблюдение законодательства и требований Устава, а также управление многоквартирным домом и выполнение иных, вытекающих их Устава обязанностей. Кроме того, непосредственно на председателя согласно п. 13.2 вышеназванного Устава возложена обязанность по разработке правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь должностным лицом, на
толковании норм права. В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Богатырский 36/1» от <дата> ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Богатырский 36/1». Согласно Уставу, утвержденному 04.06.2012г. решением Общего собрания членов ТСЖ «Богатырский 36/1» протоколом №..., целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг. Пунктами 11.5 и 11.8 указанного Устава установлено, что правление собственников жилья , в том числе его председатель является исполнительным органом Товарищества и в его обязанности входит соблюдение законодательства и требований Устава, а так же управление многоквартирным домом и выполнение иных, вытекающих их Устава обязанностей. Кроме того, непосредственно на председателя п. 11.10 вышеназванного Устава возложена обязанность по разработке правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь должностным лицом, на
11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, то есть за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что он не является должностным лицом и субъектом вменяемого ему правонарушения. Полагает, что в связи с тем, что обязанность по оборудованию контейнерной площадки возложена Уставом ТСЖ на правление собственников жилья , он был подвергнут административному наказанию необоснованно, в связи с чем просит постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора отменить. В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 января 2012 года, в 09 часов 15 минут у ТСЖ «....» отсутствуют контейнеры для сбора отходов, а
