принимать во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П, в силу которой отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" на сферу уголовного судопроизводства, несоразмерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника, гарантированные статьей 48 Конституции Российской Федерации; зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации; сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в уголовном процессе обеспечивается также нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающими
6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющей право адвоката запрашивать документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций и обязанность данных органов и организаций в установленном законодательством порядке выдать адвокату запрошенные им документы или заверенные копии. Указанное право адвоката не может быть ограничено ведомственным нормативным правовым актом, каковым является Порядок. Более того, нарушение Порядком прав адвоката приводит к ограничению прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи , гарантированной Конституцией Российской Федерации (часть первая статьи 48 Конституции Российской Федерации). Решением Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении его заявления либо направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права. В Законе о регистрации отсутствует прямой запрет на предоставление информации адвокату, а
для защиты этих прав механизма конституционного судопроизводства. 2.2. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, является одним из проявлений более общего права - на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного каждому статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционное правограждан на получениеквалифицированнойюридическойпомощи и на свободный выбор защитника для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию его прав и законных интересов подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П, от 27 июня 2000 года N 11-П, от 26 декабря 2003 года N 20-П, Определение от
(статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), ограничивающих их право на неприкосновенность частной жизни, сбор, хранение, использование и распространение информации о которой без согласия гражданина не допускаются (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации). Преступное же деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О и от 19 февраля 2009 года N 91-О-О). Законодательное требование о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) на основании судебного решения (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") направлено на обеспечение реализации конституционного права граждан на получениеквалифицированнойюридическойпомощи , предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющей право адвоката запрашивать документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций и обязанность данных органов и организаций в установленном законодательством порядке выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии. Указанное право адвоката не может быть ограничено ведомственным нормативным правовым актом, каковым является Порядок. Кроме того, нарушение Порядком прав адвоката приводит к ограничению правграждан на получениеквалифицированнойюридическойпомощи , гарантированной частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации Б., представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. заявление С.Н. не признали, ссылаясь на то, что пункт 13 Порядка не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., просившей отказать заявителю в удовлетворении его
определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (заказчик) был заключен с ФИО4 (исполнитель) договор от 14 сентября 2020 г. об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 договора от 14.09.2020 исполнитель принял на себя обязательство осуществить гарантируемое ст. 48 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи , а именно: - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса, осуществить письменные либо устные консультации, связанные с иском ИП ФИО1 против ИП ФИО2, составить договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и иные юридические и процессуальные документы по делу; составить ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомиться с делом, когда это будет необходимо в процессе рассмотрения дела; - произвести необходимые запросы всех документов по делу,
о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле. Как следует из материалов дела, договором о возмездном оказании услуг от 30.04.2014г., закаченным между ФИО1 (клиент, гражданин) и ИП Анохиной Верой Парфирьевной (защитник) о нижеследующем: юрист, ИП В. Анохина обязуется реально осуществлять гарантируемые ст. 48 Конституции РФ право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи . Юрист, ИП В. Анохина обязуется добросовестно исполнить обязанности представителя (защитника) по доверенности по настоящему договору: на основании полученной информации и необходимых документов от клиента, юрист Анохина В.П. проводит консультации по вопросу взыскания денежных средств за поставку товара на сумму 115 602,00 руб., составляет исковое заявление, и для этого формирует пакет документов, сдает в суд, представляет интересы в суде первой инстанции (п.1, 2 договора). Стоимость услуг по указанному договору составляет 15
размере 68 000 руб. представлены: договор оказания юридических услуг от 14.09.2020, заключенный между ФИО2 как заказчиком и ФИО5 как исполнителем (с учетом устных пояснений заявителя о допущенной опечатке в дате договора); расчет судебных расходов, выплаченных представителю за представление интересов в суде, от 22.12.2021; акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2021. Согласно пункту 1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить гарантируемое ст. 48 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи , а именно: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса, осуществить письменные либо устные консультации связанные с иском ИП Курилкина А.А. против ИП Котельникова Е.В., составить договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и иные юридические и процессуальные документы по делу; составить ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомиться с делом, когда это будет необходимо в процессе рассмотрения дела; произвести необходимые запросы всех документов по делу,
или возражений. В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы как несостоятельный. Ссылка заявителя жалобы о неуказании ответчиком причин расторжения спорного договора аренды, не принимается судебной коллегией, поскольку истцом в уведомлении от 07 августа 2012 года №2763 указана причина расторжения договора - необходимость использования данных помещений для нужд администрации Иловлинского муниципального района. Кроме того, действующее законодательство не обязывает арендодателя представлять арендатору доказательства целей такого использования. Довод жалобы о нарушении прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи , вызванное расторжением договора аренды спорного помещения, а так же дестабилизации работы правоохранительных органов, срыву судебных процессов по указанной причине, так же является несостоятельным, поскольку истец заблаговременно известил ответчика о расторжении спорного договора аренды и освобождении арендуемого помещения за девять месяцев (с момента получения уведомления от 08 августа 2012 года до даты подачи администрацией настоящего искового заявления в суд – 13 мая 2013 года), что не лишало ответчика права найти другое
такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 года порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен: защитник к участию в деле допущен не был, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном
шесть месяцев. Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 3 февраля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой на указанные судебные акты. В жалобе ссылается на нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности нарушение его права на защиту. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника обеспечивается на всех стадиях административного производства и не подлежит никакому ограничению. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого
письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от 19 августа 2014 года о допуске к участию в деле в качестве его защитника Борисова В.В.
правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, по смыслу закона, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или представит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. В протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО1 о том, что его защитник не был допущен при составлении протокола. В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство ФИО1 о допуске защитника Парий Е.А., которая находится во дворе ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. Определением от 22.04.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с не представлением надлежащим образом оформленной доверенности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья отказал в допуске в судебное заседание Рябцева Д.В. в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мотиву того, что оригинал представленной доверенности не наделяет его полномочиями представлять интересы ФИО1 в суде (л.д. 85-86). Вместе с тем, из содержания приобщенной к
