нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судами не было приведено оснований, по которым они фактически проигнорировали вышеприведенные требования закона. Выводы суда о том, что право личной собственности ответчика на 1/62 долю земельного участка у ФИО2. возникло до брака с истцом ФИО1, противоречит материалам дела, поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было оформлено ответчиком при его регистрации 22 мая 2007 года. До регистрации этого права фактически земельный участок в пользование ФИО2. не передавался и по целевому назначению ею не использовался. В собственность ответчика доля в праве собственности на земельный участок передана не на основании
несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходили из доказанности совокупности условий, свидетельствующих о заключении брачного договора со злоупотреблением правом, в частности, о его направленности на сокрытие имущества от обращения на него взыскания кредиторами. При этом судами учтено, что при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами должник произвел безвозмездное переоформление права общей собственности супругов на практически все ликвидное имущество на право личной собственности своей жены. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
им после смерти бабушки Падалка Е.Ф. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя супруги. Бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести квартиру стоимостью 2 400 000 руб. Сбережений ответчик не имела. Спора в отношении иного совместного нажитого имущества между сторонами не имеется. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право личной собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, прекращено право собственности на указанную квартиру за ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 г. отменено и принято новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, состоящего из квартиры с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: <...> За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю
праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), применению не подлежат, и в конкурсную массу может быть включена только ? доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащая должнику, соответственно, ? доли в праве собственности, принадлежащая бывшей супруге, подлежит исключению из конкурсной массы должника. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2013 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 и ФИО2 за каждым признано право личной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 428 кв. м, назначение: для общественного питания, расположенное по адресу: <...>. (далее - нежилое помещение общественного питания № 1). Право собственности на ? доли за бывшими супругами Ф-выми в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано. В период процедуры банкротства финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой согласно сведениям Управлении
апелляционной жалобы возражали. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. ЖСК № 987 является некоммерческой организацией членов ЖСК и управляет жилым домом по адресу <...> и существует по данному адресу с 1976 года. В обоснование заявления ЖСК № 987 указало, что с момента постройки указанного жилого дома у каждого жильца — члена жилищно-строительного кооператива возникло право личной собственности на одно из жилых помещений данного дома, а также на часть общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 106 действовавшего на момент постройки дома Гражданского кодекса РСФСР. С момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в 1994 году, указанное право подтверждено частью 4 статьи 218 ГК РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за
следует, что ФИО1 обратилась в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 21.04.2021 по делу № 2-687/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 в период брака имущества в виде 48/100 долей в праве собственности на <...>, кадастровый номер 66:45:0100396:5049, признано за ФИО1 право личной собственности на 24/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО4 право личной собственности на 24/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Признано за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 13/100 долей в праве собственности на <...>, кадастровый номер 66:45:0100396:5049, с уменьшением доли ФИО1 в праве собственности на указанное жилое помещение до 39/100. Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области в рамках дела № 2-687/2021 установлено, что в период
праве собственности на нежилое помещение №1, общей площадью 428 кв.м, назначение: для общественного питания, расположенное по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2013 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО5 За ФИО3 и ФИО5 признано право личной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1, общей площадью 428 кв.м, назначение: для общественного питания, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на ? доли за бывшими супругами Ф-выми в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано не было. Между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 23.06.2017 года заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью
картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об исправлении технической ошибки, Установил: Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего фактической площади <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м в соответствии с первоначальным правоустанавливающим документом - Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и результатов межевания в ноябре 2016 года; обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести исправления в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 124 (<данные изъяты>) кв.м на <данные изъяты> (шестьсот) кв.м; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
собственностью, не осуществляет текущий ремонт, не желает оформлять в собственность земельный участок при зданиях. Поскольку без согласия ответчика истец не может полноценно владеть и пользоваться принадлежащими ему зданиями, а соглашения о добровольном разделе помещений между сторонами не достигнуто, с учетом уточненных требований, на основании результатов судебной строительно-технической экспертизы, истец просил суд произвести раздел нежилых помещений следующим образом: здание бывшей конторы общей площадью 132,5 кв.м разделить по варианту №2 схеме №2: признать за ним право личной собственности на часть нежилого здания (кадастровый номер *) общей площадью 67,1 кв.м (предполагаемое помещение №1), за ответчиком - право личной собственности на часть нежилого здания, общей площадью 65,4 кв.м (предполагаемое помещение №2), взыскав с него в пользу ответчика в качестве денежной компенсации, связанной с отступлением от равенства долей * руб. Здание бывшей хлебопекарни общей площадью 591 кв.м разделить по варианту №1 схеме №3: признать за ним право личной собственности на часть нежилого здания (кадастровый
последующим признанием права собственности на вновь образуемый земельный участок удовлетворить. Прекратить, в связи с выделом долей в натуре, право общей долевой собственности ФИО2 на 22/100 долей, ФИО3 на 22/100 долей, ФИО4 на 56/100 долей, на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1948 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим погашением кадастровой записи. В связи с выделом в натуре долей, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Шолохов и Ко» по состоянию на 21.03.2019, признать: - право личной собственности за ФИО4 на земельный участок общей площадью 1091 кв.м, в границах, обозначенных поворотными точками Н1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15, Н7, Н6, H5, Н4, Н3, Н2, Н1, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с последующим внесением соответствующих записей в кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка; - право личной собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 429 кв.м,
450 000 руб., за передачу ей имущества стоимостью меньше причитающейся ей доли. В обоснование иска указано, что 27 января 1996 года между истицей и ответчиком был заключен брак. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство с ответчиком не ведется. Подано исковое заявление о расторжении брака. В период брака сторонами нажито спорное имущество, которое она просит разделить по предложенному ею варианту. ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 и просит: Признать право личной собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 101,8 кв.м по адресу <адрес>, пом.П2, и гараж, расположенный в гаражно-строительной кооперативе № 3, блок № 13, гараж №. Признать за ФИО2 право личной собственности и передать ему: автомобиль INFINITI QX56, 2013 года выпуска, гос.номер № стоимостью 1 659 560 руб.; нежилое помещение площадью 175,4 кв.м по адресу <адрес>, пом.П4, стоимостью 3 608 760 руб.; нежилое помещение площадью 52,2 кв.м по адресу <адрес>, пом. П 2, стоимостью 2
