граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В данном случае общество, как указал суд, не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу № А56-75806/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. При таких обстоятельствах
на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В данном случае общество, как указал суд, не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу № А56-43163/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. При таких обстоятельствах
на общество «Правовое агентство «Партнер». Замена взыскателя на общество «Правовое агентство «Партнер» произведено в связи с заключением между ФИО2 и обществом договора уступки права требования, в соответствии с которым общество приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2 на основании, в том числе судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21967/2012. В качестве оплаты за уступаемые права требования общество обязалось выплатить ФИО2 30 000 рублей (пункт 1.2 договора уступки). Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частично удовлетворяя заявление, суд руководствовался положениями главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В данном случае общество, как указал суд, не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу № А56-76191/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. При таких обстоятельствах
первой инстанции. В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта предприниматель ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10). В подтверждение данного довода предприниматель ссылается на то, что не передавал исключительное право на исполнение ФИО3, иного из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не доказано. Таким образом, ФИО3 не могла передать это неполученное ею право истца ни обществу «Диджитал Эйп», ни обществу «ИДС Боржоми». Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на неприменимость в настоящем случае пункта 3 статьи 1317 ГК РФ, поскольку ответчик использовал исполнение в составе аудиовизуального произведения путем доведения его до всеобщего сведения, а не воспроизведения, сообщения в эфир или по
обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Как отмечено в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, результаты исполнительской деятельности (исполнения), а также фонограммы относятся к объектам смежных прав. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение . В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого
137 ВОИС является единственной аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 ГК РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение , на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 этого Кодекса. При этом использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом
исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 ГК РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение , на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. При этом использованием исполнения (фонограммы) считается, в том числе, публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи или публичное сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись (фонограмма) в
выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, являются объектами смежного права. Согласно статье 1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение. Как установлено пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение ), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит в том числе исключительное право на исполнение. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на
делу, никаких разъяснений по поводу куда обратиться с данным документом не дали. После его обращения в Верховный Суд Республики Башкортостан, в его адрес пришло письмо с разъяснениями о том, что он вправе сам направить документы на исполнение решения суда. 02 июля 2013 года, собрав все необходимые документы, он направил в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. На основании изложенного заявитель считает, что было нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере ... рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан. ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст.
в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения суда в размере 50 000 рублей. Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 3-х лет. Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Оловяннинский район», извещенной о времени и
№ 2-1968/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.07.2016 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с представителя истца ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ФССП России ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок, компенсации морального вреда, установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2013г. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОАО «Управляющая компания Ленинского района», выдан исполнительный лист серия <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.
№ 2-929/2024 УИД: 55RS0001-01-2023-007825-43 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 31 января 2024 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании утратившим право на исполнение обязательства, признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, восстановлении права на получение мер государственной поддержки, УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, ответчик) о признании утратившим право на исполнение обязательства, признании решения
