к выводу о соответствии указанным нормам права признания спорного товарного знака общеизвестным и в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: Роспатент пришел к выводу, что фактические данные, содержащиеся в материалах административного дела, являются достаточными и в совокупности полностью подтверждают вывод о широкой известности на 08.11.2010 обозначения «КВН» и об ассоциации его у потребителей со средством индивидуализации общества «ТТО «АМИК», используемого в отношении услуг 41-го класса МКТУ «передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов»; заявителями не доказана по состоянию на сентябрь 1997 года известность литературных произведений – книги «Клуб веселых и находчивых» и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63», а также то, что на основании указанных сценариев и обнародованной в последующем книги «Клуб веселых и находчивых», описывающей правила, инструкции и сценарии для организации игр «КВН», проводились все последующие игры «КВН», транслируемые в телевизионных эфирах; сам по себе факт опубликования литературного произведения в отсутствие доказательств приобретения соответствующих материальных
ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (далее – общество «Ле-Гранд») к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Рус» (далее – общество «Декор Рус») со следующими требованиями: запретить ответчику совершать любые действия по использованию дизайна «Профиль карниза для штор», исключительное право на который принадлежит истцу, в том числе изготавливать и распространять путем продажи или иного отчуждения карнизы потолочные пластиковые с маркировкой «DDA»; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязанности по опубликованию резолютивной части решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу истца денежные средства в размере 141
подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, доказательства вручения копии искового заявления ответчику, подлинник платежного поручения об оплате госпошлины, договор на оказание услуг представителя, подлинник газеты «PRО Город Пенза» № 18 (88) от 05.05.2012г., подлинник еженедельного рекламного вестника «Курьер» № 18 (481) от 12.05.2012г. Истцу направить копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес 3-го лица, доказательства направления представить в суд. Ответчику представить свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, документально подтвердить право на опубликование произведения , письменный мотивированный отзыв по заявленным требованиям. Третьему лицу представить письменные пояснения по заявленным требованиям. 4.Назначить по делу предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции на 09 октября 2012г. на 14=30 в помещении суда по адресу г. Пенза, ул.Кирова,35/39, зал судебных заседаний № 11, комната № 223, 2 этаж. 5.Сторонам представить доказательства, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании (подлинную доверенность, выписку из приказа, паспорт). 6.Сторонам разъясняется их право на рассмотрение
Основы) в редакции, действовавшей в момент создания спорного произведения, и Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее – Патентный закон) в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию промышленного образца. В силу пункта 1 статьи 135 Основ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Согласно пункту 2 той же статьи автору произведения принадлежит исключительное право на свое произведение, включающее: право авторства; право на имя; право на неприкосновенность произведения; право на опубликование произведения ; право на использование произведения (право осуществлять или разрешать: его воспроизведение любыми способами – в печати, путем публичного исполнения, передачи в эфир, в видео- и звукозаписи, по кабельному телевидению, с помощью спутников, иных технических средств; перевод, переработку произведения; распространение экземпляров воспроизведенного произведения; реализацию архитектурного и дизайнерского проекта и т.п.); право на вознаграждение за разрешение использовать и использование произведения. Автор может передать право на использование своего произведения как на территории СССР, так и за
«Вишневый сад-М», которое в свою очередь приобрело экземпляры данной книги у ООО «Русич». ООО «Русич» является издателем книги «Душа поет» на основании заключенного им с ФИО3 договора от 21 января 1997 г., в соответствии с которым последняя как наледник ФИО4 передала ООО «Русич» право на опубликование произведений автора в общем количестве 50 000 экземпляров. При этом указанным договором предусмотрено право ФИО3 при нарушении его условий изъять экземпляры книги. ООО «Русич» представило доказательства издания 44 000 экземпляров книги «Душа поет», ни один из которых не был изъят ФИО3 В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ опубликованием (выпуском в свет) называется выпуск в обращение экземпляров произведения , представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения. Исходя из действительности договора от 21 января 1997 г., суд кассационной инстанции подтверждает законность опубликования книги «Душа поет», вследствие чего в соответствии
статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-103337/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с ООО «Демократ» в пользу ООО «Альянс-А» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из которых: 10 000 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; 10 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет; 10 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя; 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, а также 1600 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Постановление
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что со стороны Адвокатской палаты Пермского края не усматривается нарушение права автора на неприкосновенность произведения путем внесения в произведение без согласия автора сокращений и дополнений, снабжения произведения иллюстрациями и комментариями к ним. 28.12.2010 года между сторонами был заключен договор о создании научного издания. Договором от 28.12.2010 года истец передал ответчику исключительные права автора на создаваемое произведение, а именно: право на опубликование произведения , право на обнародование произведения, право на распространение произведения любым видом материальных носителей, право на перевод произведения, право на публичное использование произведения. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Материалы гражданского дела опровергают то, что стороны договорились об ином объеме произведения. По разделу «Адвокатура Пермского края в лицах», информация изложенная в этом разделе была согласована с автором.
в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска, т.к. в данном случае не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сова» в пользу ФИО1 стоимость рисунков 1 130 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на опубликование произведений 6 930 000 рублей. Взыскать с ООО ИД «Сова» госпошлину в доход государства в размере 21 852 руб 50 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья:
в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», мотивируя требования тем, что является обладателем исключительного права на произведение скульптуры «Сын Отечества», созданное в 2017-2018 годах. 14 ноября 2018 года истцу стало известно его право было нарушено – в отсутствие его согласие на использование объекта авторского права на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края выполнены работы по установке скульптурной композиции, автором которой является истец. С учетом уточнений просит признать его автором скульптуры под названием «Сын Отечества», взыскать с ответчика авторское вознаграждение за создание скульптурного произведения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, компенсацию за нарушение авторского права на опубликованиепроизведения в размере 300000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/127-н/24-2019-1-252 от 23 апреля 2019 года. Исковые требования поддержали
этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках; 6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения. 2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. См. комментарии к статье 19 настоящего Закона Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли: 1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для
статьи в электронном журнале «Современные проблемы науки и образования» он не давал, о публикации в какой-либо форме его не уведомляли, согласия на публикацию не спрашивали, договор на передачу авторских прав он не заключал. Опубликованием статьи были нарушены его права на воспроизведение и распространение, в связи с чем просит признать факт нарушения его авторских прав и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 980000 руб., обязать ответчика аннулировать опубликованную статью. В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.16). Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что статья« Современные проблемы науки и образования» является самостоятельным творческим произведением . Ответчиком проведена самостоятельная проверка спорной статьи на оригинальность в системе еТХТ Антиплагиат, на которую ссылается истец, в результате чего установлено, что оригинальность проверенного текста составляет 8%. При этом
