Право на оспаривание нормативного правового акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гласность в разработке, принятии и применении мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности; 8) обоснованность и объективность применения мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности; 9) исключение неоправданного вмешательства государства или его органов во внешнеторговую деятельность и нанесения ущерба участникам внешнеторговой деятельности и экономике Российской Федерации; 10) обеспечение обороны страны и безопасности государства; 11) обеспечение права на обжалование в судебном или ином установленном законом порядке незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а также права на оспаривание нормативных правовых актов Российской Федерации, ущемляющих право участника внешнеторговой деятельности на осуществление внешнеторговой деятельности; 12) единство системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности; 13) единство применения методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности на всей территории Российской Федерации.

Компетенция арбитражных судов ограничена рассмотрением в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов , указаны в пунктах 1 и 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части могут обратиться граждане и организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. В силу статьи

иметь в виду, что суд не связан содержанием консультации специалиста, заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положений соответствующего акта и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в данном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (статья 178 КАС РФ, статья 168 АПК РФ). 24. В соответствии с частью 8 статьи 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта , от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению судом дела по существу. При применении данной нормы Суду по интеллектуальным правам необходимо учитывать, что при отказе лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, если о рассмотрении дела по существу ходатайствует иное участвующее в деле лицо в связи с

иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом."; 12) в части 1 статьи 181 слова ", за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации," исключить; 13) наименование главы 23 дополнить словами "Судом по интеллектуальным правам"; 14) статью 191 изложить в следующей редакции: "Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам 1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 2.

законных интересов в случае добычи им охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях. Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого

законные интересы по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, поскольку создает препятствие для дальнейшего ведения названной деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного постановления недействующим и несоответствующим нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателей по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса, посчитав, что с учетом положений статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ постановление№ 2317-адм является нормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что дело об оспаривании нормативного правового акта , регулирующего отношения в сфере торговли, неподведомственно арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса(в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – Федеральный закон № 126-ФЗ), поскольку положениями Федерального закона № 381-ФЗ не предусмотрено обжалование таких нормативных актов в арбитражный суд. Согласно

которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов , устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие

обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия – вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. В связи с изложенным то обстоятельство, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 № 1-э, впоследствии отмененный приказом от 31.03.2015 № 2-э, не был оспорен и признан недействующим в порядке административного судопроизводства, не исключает обязанность арбитражного суда в рамках рассмотрения настоящего дела с

обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности. В этой связи суд первой инстанции

обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вышеприведенные особенности оспаривания тарифных решений не означают, что арбитражный суд не вправе в случае установления несоответствия тарифного решения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым

обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности. Конституционный суд также

быть установлены разные территориальные зоны. При этом дата постановки спорного земельного участка и здания на его кадастровый учет не может служить основанием для иных выводов. Доводы административного истца о том, что административный истец не лишен возможности решить вопрос о смене зонирования и объединения земельных участков в административном порядке, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по делам об оспаривании нормативных правовых актов досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, право на оспаривание нормативного правового акта в судебном порядке предоставлен законом. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании недействующими Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам: зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( Ж-1) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности ( санитарно-защитные зоны – до

месяц трудоустройства (п. 5.14) со ссылкой на наименование акта и дату принятия, а также предоставить информацию по вопросу официального опубликования Регламента. Однако ответ, данный руководителем Департамента труда и занятости населения города Москвы 11 марта 2013 года, не затрагивал существа поставленных в ее обращении от 20 февраля 2013 года вопросов. Считает, что данное бездействие руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы создало ей препятствия к защите и восстановлению трудовых прав, нарушило ее право на оспаривание нормативного правового акта , а потому является незаконным и противоправным. В судебном заседании Герасина А.В. свои требования изменила, просила удовлетворить требования о признании незаконными бездействия и действий руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы, выразившееся в непредоставлении ей ответа на все поставленные в ее обращении от 20 февраля 2013 г. вопросы. В дополнение указала, что выписка из Регламента необходима ей для оспаривания нормативного правового акта в суде, куда необходимо предоставлять копию оспариваемого документа. Кроме

дорог избегать пересечения ценных природных комплексов не означает, что в случае с Харлушевским заказником такая рекомендация была учтена. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с тем, что придорожные полосы входят в особо охраняемую природную территорию. Однако постановление Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. № 26-П, которым утверждены границы Харлушевского заказника, не оспорено и не признаны незаконным. Если заявитель считает, что установление границ заказника проведено с нарушениями, он может реализовать свое право на оспаривание нормативного правового акта в судебном порядке. Доводы Заявителя о том, что он замусоривания территории не допускал, противоречат материалам дела. По мнению Министерства, факт замусоривания земельного участка Назарова В.Н. установлен и подтверждается следующими материалами дела: - сообщением ОГУ «Особо охраняемые территории Челябинской области» от ДАТА с приложенными фотографиями. пояснениями Назарова В.Н. по делу об административном правонарушении с приложенными фотографиями, сделанными Назаровым В.Н. по состоянию на И декабря 2013 года. В пояснениях Заявитель указывает: «... не было

предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречий между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий делпроцессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия по административным делам