термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв , право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств
надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок. Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 14.12.2000 № 268-О, право на отзыв лицензии является одним из закрепленных Законом о Банке России полномочий Банка России, через которое реализуется его надзорная деятельность и достигаются цели, установленные статьей 3 указанного закона в соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации. Законодатель при установлении перечня оснований для отзыва лицензии в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) предоставил Банку России право принимать соответствующее решение без каких-либо предварительных действий дополнительных
иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее – Административный регламент), пришли к выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого приказа. При этом суды указали, что до момента государственной регистрации переоформленной лицензии, ее обладателем является ЗАО «Становик», которое вправе отозвать согласие, данное ранее на ее переоформление. Довод общества о нарушении положений Административного регламента отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения. Возражения заявителя об отсутствии у ЗАО «Становик» права на отзыв согласия на переоформление лицензии, а также о злоупотреблении последним своими правами со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают при наличии установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). В рассматриваемом случае истец в качестве существенных нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, указал на обстоятельства проведения торгов неуполномоченным лицом, а также на установление размера задатка в заниженном размере. Пунктом 4.1.5 контракта от 28.11.2019 № 30-2019/10 закреплено право на отзыв поручения на реализацию спорного имущества по следующим основаниям: поступившие постановления судебных приставов-исполнителей об отзыве имущества с реализации; выявление нарушений законодательства Российской Федерации при исполнении поручений на реализацию; факты возбуждения правоохранительными органами Российской Федерации уголовных дел, проведения оперативно-следственных мероприятий, касающихся реализации имущества на основании поручений на реализацию; по иным законным основаниям, определяющим невозможность реализации имущества, либо в целях устранения фактов нарушений процедур реализации имущества, предусмотренных законодательством. Таким образом, право на отзыв поручения в соответствии
правил такого рода заявлений не допускается. Апелляционный суд указал, что Общество заявило требование не о применении к Банку ответственности, а об исполнении Банком требования об аннулировании платежа, и суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не имел возможности выйти за пределы предмета заявленного иска, основания для применения положений статьи 401 ГК РФ отсутствовали. Таким образом, заключил апелляционный суд, поскольку Общество не привело основанных на нормах права и условиях Договора доводов, дающих ему право на отзыв платежного поручения в рассматриваемой ситуации, оснований для удовлетворения иска не имелось. Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы. Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, восстановление на счете клиента денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора банковского счета. В рассматриваемом случае требуемое Обществом восстановление остатка на банковском
инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем судами не учтено следующее. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных Кодексом, автору произведения наряду с перечисленными правами принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв , право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы
обществу «ЗВТО». В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 этой статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв , право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ). Как было указано ранее, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции
определены права по отзыву исполнительного листа и обязать устранить допущенное нарушение. 6. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению ответа по вопросу № 6 ходатайства от 14.10.2017 года № 222958144096, каким образом Вы в Красногвардейском районном суде Ставропольского края смогли получить исполнительный лист, после удовлетворения Вашего заявления от 07.07.2017 года, не имея на то законных оснований, так как взыскатель не делегировал право на отзыв из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа и получение исполнительного листа в Красногвардейском районном суде Ставропольского края и обязать устранить допущенное нарушение. 7. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению ответа по вопросу № 8 ходатайства от 14.10.2017 года №222958144096 по игнорированию права взыскателя на ознакомление с заявлением от 07.07.2017 года и обязать устранить допущенное
использования произведений, суду не представлено. Об отсутствии такого соглашения, по мнению суда, свидетельствует самостоятельное заключение лицензионных договоров правообладателями с ответчиком. Доводы ответчика о том, что лицензионный договор был заключен в целях использования произведений для создания сложного объекта – мюзикла, в связи с чем, у правообладателя, согласно положениям пункта 1 статьи 1240 ГК РФ, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 1269 ГК РФ отсутствует право на отзыв произведения, суд оценивает критически. В силу положений пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в
