правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом приведенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные Компанией в отсутствие правовых оснований денежные средства подлежат возврату Обществу как неосновательное обогащение. Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что списание Банком спорной суммы со счета Общества по исполнительному листу, предъявленному Компанией, свидетельствует о наличии у Компании правовых оснований для получения спорных денежных средств, является неверным. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда при выдаче исполнительноголиста проверять факт исполнения или неисполнения судебного акта. Кроме того, в силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве взыскатель может направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию,
реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского (арбитражного) процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника третейского (арбитражного) процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Такое истолкование закона, в соответствии с которым отказ в выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража (третейского суда) допускается по мотиву неполучения участником третейского (арбитражного) процесса корреспонденции по указанным им собственным адресам, может поставить под угрозу существование самого института третейского разбирательства ввиду наличия высокого риска опровержения
Российской Федерации о регулировании договора поставки. Истцом допущена просрочка доукомплектования товара, в связи с чем ответчик правомерно на основании ст. 419, 480 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказался от исполнения условий мирового соглашения. Ответчик ссылается на то, что отсутствие в мировом соглашении условия о возможности отказа ответчика от исполнения мирового соглашения при просрочке истцом исполнения обязательства не означает, что он лишен указанного права. Кроме того, ответчик считает, что срок, с момента которого исчисляется право на получение исполнительного листа , исчисляется с момента отказа от исполнения договора. Просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению арбитражного суда апелляционной
от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить указанные определение от 13.07.2021 и постановление от 19.10.2021. Податель жалобы считает, что поскольку у ФИО2 имеются денежные обязательства перед Министерством обороны в размере 58 811 215 руб. 43 коп., подтвержденные по указанному приговору, и должник поэтому не был освобожден от долгов при завершении процедуры банкротства, то у заявителя имеется право на получение исполнительного листа именно в рамках дела № А56-138483/2018. В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и существа рассматриваемого заявления, в рамках уголовного дела
в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. В случае неисполнения (частичного неисполнения) Ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения, частичной или полной просрочки оплаты любой из сумм, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец имеет право на получение исполнительного листа на всю сумму оставшегося долга по п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе на сумму невыплаченного основного долга от 14 190 000 руб., сумму невыплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, зафиксированных в п. 2 настоящего соглашения по состоянию на 21.10.2021 года, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную с 22.10.2021 года по дату фактической оплаты на сумму неоплаченной задолженности по основному долгу - 14 190 000 руб.
миллион пятьсот тысяч) руб., подлежат уплате в срок до 15.11.2019г. остаток суммы задолженности, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения, что составляет 786 333,65 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. 65 коп.,подлежат уплате в срок до 15.01.2020г. Ответчик перечисляет денежные средства по настоящему Мировому соглашению на расчетный счет Истца №40702810938190002236 в ФИЛИАЛЕ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» Екатеринбург к/с 30101810100000000964 БИК 046577964. В случае просрочки Ответчиком любого платежа по п.5настоящего Соглашения, Истец имеет право на получение исполнительного листа на сумму неисполненного обязательства». Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО «Инженер» из федерального бюджета 17 032 рублей уплаченной государственной пошлины по
мирового соглашения судом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная компенсация уплачиваются ответчиком на счет истца, указанный истцом, либо выдается наличными денежными средствами, что должно подтверждаться распиской истца. 1.2. Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований в остальной части: в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий в связи с заключением настоящего мирового соглашения. 1.3. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, истец имеет право на получение исполнительного листа о взыскании 150 000 рублей. Принудительное исполнение настоящего мирового соглашения производится по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом. 1.4. Все судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла. Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
№ <...>, по гражданскому делу №2-1721/19 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия установила: ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 15.05.2019г., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право на получение исполнительного листа , предъявление исполнительного листа к исполнению, а также получение денежных средств в размере 98741 руб. 58 коп., которая состоит из денежных средств уплаченных по договорам страхования в размере 63827 руб.72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32413 руб.86 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., взысканных по решению Центрального районного суда г. Волгограда №
в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, что составляет 30% от ее стоимости, не позднее 01 октября 2006 года (пункт 3). ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае выполнения ФИО1 п. 3 мирового соглашения, обязались выехать из квартиры, расположенной по адресу: и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее 30 дней с момента оплаты ФИО1 указанной денежной суммы, в противном случае ФИО1 имеет право на получение исполнительного листа (пункт 4). ФИО1 обязался внести на расчетный (ссудный счет) ФИО4 в ФИО3 денежную сумму в размере 215 000 рублей не позднее 30 октября 2009 года равными долями ежегодно (пункт 5). В случае невыполнения ФИО1 обязательств, указанных в п. 5 мирового соглашения, ФИО4 имеет право на получение исполнительного листа и обращение взыскания на имущество ФИО1 а именно: капитальный блочный гараж, общей площадью 14 кв. м, расположенный по адресу: пункт 6). Стороны договорились не
