Право на расторжение договора оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в деле с участием заявителя, в том числе в части квалификации судами различных инстанций правовой природы требования о расторжении договора, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", как вытекающего из публично-правовых отношений, исключающей возможность рассмотрения этого спора третейскими судами, а также в части установления данной возможности при наличии содержащейся в договоре альтернативной оговорки о рассмотрении всех споров и разногласий, возникающих между сторонами, третейским либо государственным судом, не входит в

проект такого договора разрабатывается структурным подразделением Агентства, ответственным за согласование типового договора в соответствии с Приложением 31 к Порядку. В случае если договор не предусмотрен Приложением 31 к Порядку, проект такого договора разрабатывается Представителем или по его мотивированному запросу структурными подразделениями Агентства в соответствии с их компетенцией. 3.2. Текст договора должен содержать предмет договора, его существенные условия, права и обязанности сторон, цену договора, порядок расчетов, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок разрешения споров и расторжения договора, срок действия, реквизиты и иные положения, вытекающие из существа складывающихся правоотношений. 3.3. Договоры об оказании услуг , указанные в подпункте 1 пункта 2.2 Порядка (за исключением договоров о передаче документов на хранение), предусматривающие обработку персональных данных, должны содержать обязательства сторон осуществить данную обработку в порядке, предусмотренном Положением о требованиях, предъявляемых к организации обработки и защиты персональных данных специализированными организациями в связи с оказанием ими услуг ликвидируемым кредитным организациям, утвержденным решением Правления Агентства от

«Зимняя поездка к деду» в соответствии с утвержденным продюсером литературным сценарием, автор Иванникова С.Д.; режиссер передает продюсеру исключительные права на использование фильма и иных объектов интеллектуальных прав, созданных в результате оказания режиссерских услуг. Общество, указывая на не предоставление предпринимателем к указанному в приказе от 20.03.2018 № 1а/18 сроку режиссерского сценария, что привело к изменению всех сроков производства фильма и принятию решения о расторжении договора, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1263, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договора, а договор расторгнутым с 28.12.2018, сделал выводы об отсутствии доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору на внесенную сумму аванса либо предоставления равноценного встречного обеспечения, и о возникновении вследствие этого на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного обществом

в установленный договором срок подтвержден перенаправленными 20.01.2014 Партнерством в адрес администрации Волгоградской области документами и письмом администрации в адрес Партнерства о получении данных документов. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество «ЕДКММ» не имело права приступать к оказанию услуг без согласования документации, поскольку целью согласования документации является контроль качества услуг. Документацию, переданную обществом «ЕДКММ» в соответствии с пунктом 4.1 договора, Партнерство приняло; никаких замечаний по содержанию или по объему переданной документации Партнерство в адрес общества «ЕДКММ» не направляло; более подробную или дополнительную документацию не запрашивало; приступать к оказанию услуг не запрещало; требования о расторжении договора не направляло. По мнению заявителя жалобы, о принятии оказанных услуг Партнерством свидетельствует то, что результат оказания услуг был продемонстрирован обществом «ЕДКММ» Партнерству непосредственно во время проведения мероприятия на открывшемся и работающем стенде Волгоградской области, а также непредставление Партнерством мотивированных претензий к качеству, объему или срокам оказания услуг. Кроме того, Партнерство 17.04.2014 направило в

услуг связи. При этом суд указал, что продолжение оказания услуг связи вещателю, у которого отсутствует лицензия на вещание, равно как и продолжение пользования неисключительным правом на сообщение телеканалов, невозможно и противоречит требованиям законодательства. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был вправе направить в адрес истца уведомления от 28.11.2012 № 166-12 о расторжении лицензионных договоров и прекращении трансляции телеканалов в кабельной сети МУП округа Муром «Эфир» с 01.12.2012. Апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам с указанными выводами не согласились. Судебная коллегия по экономическим спорам полагает выводы судов апелляционной и кассационной инстанции соответствующими нормам материального права. Как обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, отношения между телекомпанией и оператором регулируются двумя типами договорных отношений: 1) договорами об оказании услуг связи (оператор предоставляет телекомпании услуги по доставке сигнала телеканала до абонента); 2) лицензионными договорами (телекомпания предоставляет или отчуждает оператору права на распространение подготовленных и

целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ООО "КИНЗА" 14.02.2017 было направлено претензионное письмо. ООО "КИНЗА" не произвело оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатило вышеуказанный счет. 24.11.2016 года указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Пунктом 4.1. договора № С-6-246 от 11.01.2016 была предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору. Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных. Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с

спецификациям. В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ООО "БАЛТИЙСКИЙ АВТОДОМ" было направлено претензионное письмо от 25.07.2017. ООО "БАЛТИЙСКИЙ АВТОДОМ" не произвело оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатило вышеуказанный счет. 01.04.2017 указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Пунктом 4.1. договора была предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору. Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных. Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с

подключению по соответствующим спецификациям. В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ООО "КАЗАНЬЭКСПРЕСС" было направлено претензионное письмо от 06.04.2018. ООО "КАЗАНЬЭКСПРЕСС" не произвело оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатило вышеуказанный счет. Указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Пунктом 4.1. договора была предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору. Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных. Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с

цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 05.04.2017 года указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору. Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных. Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт заключения Договора и оказания услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2020 года по делу А56-25411/2020 в удовлетворении иска о признании Договора недействительным было отказано. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору. Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных. Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с

5 дней, однако до настоящего времени вопрос о расторжении договора не рассмотрен. Кроме того, ответчик отказался от принятых на себя обязательств, высказанных при заключении Договора, а именно: оплата в течение 6 месяцев платежей по кредитному договор, заключенному с банком. Истец направил ответчику требования о расторжении Договора на оказание услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата перечисленных денежных средств, однако ответчик проигнорировал его требования. В соответствии с Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено п.4.6. Договора право на расторжение Договора оказания услуг . Истец направил ответчику требование о расторжении договора, которое ответчиком получено, однако требование о расторжении договора возмездного оказания услуг не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15692 рубля. Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в

услугах истец не был уведомлен продавцом, что считает нарушением своих прав. Уплаченные по дополнительным договорам суммы для него являются значительными. Считает, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация о заключающихся сделках и последствиях данных сделок. Своего согласия на заключение договора с ООО «Все эвакуаторы» он не давал, считает его навязанным. Несвоевременное предоставление полной информации о совершающихся сделках является существенным нарушением законодательства и дает истцу право на расторжение договора оказания услуг и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов). Истец не пользовался какими-либо услугами ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем ООО не несло расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает 10000 рублей, поскольку для разрешения данного

№ №, указанного в кредитном договоре. При оформлении кредитного договора, договор № № истцу не был выдан. При оформлении кредитного договора кредитным менеджером банка даны разъяснения, что условие об оплате за оказание услуг ООО «Сибирская ассистанская компания» заранее включено в кредитный договор и договор ООО «Сибирская ассистанская компания» вышлет истцу, после оплаты его стоимости. По настоящее время ответчик не предоставил истцу договор или другие документы подтверждения намерения оказания услуг. Истец использовал свое право на расторжение договора оказания услуг на основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Сам договор ответчик не представил изначально, а сумма 60 800 руб. оплачена истцом с целью оказания услуг, предусмотренных условиями договора оказания услуг. Ответчик получил сумму оплаты за несуществующий договор услуг без цели оказания услуг и намерения их оказать. 14.07.2020 г. истец направил ответчику почтовое отправление Почты России с объявленной ценностью и описью вложений №, в которое было

услугах истец не был уведомлен продавцом, что считает нарушением своих прав. Уплаченные по дополнительным договорам суммы для него являются значительными. Считает, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация о заключающихся сделках и последствиях данных сделок. Своего согласия на заключение договора с ООО «Все эвакуаторы» он не давал, считает его навязанным. Несвоевременное предоставление полной информации о совершающихся сделках является существенным нарушением законодательства и дает истцу право на расторжение договора оказания услуг и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов). Истец не пользовался какими-либо услугами ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем ООО не несло расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. Неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей, поскольку для разрешения