прокурора в приведенной части, указал, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как для реализации решений, принятых местным референдумом, требующим издание нормативного правового акта, такой акт может принять не любое должностное лицо местного самоуправления, а лишь выборное. Тот же федеральный закон в ст. 14 устанавливает, что инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме , а иным субъектам инициатива проведения референдума может быть предоставлена лишь Федеральным законом. Выводы суда основаны на нормах федерального закона, полно приведенных в решении, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В кассационной жалобе имеется ссылка на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих понятие должностного лица органа местного самоуправления, круг его обязанностей, включая принятия правовых актов, из чего делается вывод о праве должностного лица местного самоуправления
заявление об освобождении от прежних обязанностей, несовместимых со статусом депутата; эти должности, которые они занимают несовместимы со статусом депутата, Закон устанавливает срок, в течение которого депутаты обязаны выполнить требования, в случае невыполнения требований избирательная комиссия отменяет результаты выборов и назначает повторные выборы, однако избирательная комиссия зарегистрировала избранных депутатов, чем нарушила требования Конституции РФ; Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ», Закона Нижегородской области «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области», других законов субъекта федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года. Решением Нижегородского областного суда от 6 марта 2003 года постановлено: в удовлетворении жалобы ФИО1 к избирательной комиссии Нижегородской области, Законодательному Собранию Нижегородской области об отмене решения избирательной комиссии (постановления) № 632 от 04 апреля 2002 года о регистрации избранных депутатов ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать. В удовлетворении
2019 года № 128-7 признано незаконным. В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит. На основании подпункта «а» пункта 10 и пункта 11 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления. Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе
ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применении норм материального права. На основании подпункта «а» пункта 10 и пункта 11 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления. Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе
ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применении норм материального права. На основании подпункта «а» пункта 10 и пункта 11 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления. Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе
заявление об освобождении от прежних обязанностей, несовместимых со статусом депутата; эти должности, которые они занимают несовместимы со статусом депутата, Закон устанавливает срок, в течение которого депутаты обязаны выполнить требования, в случае невыполнения требований избирательная комиссия отменяет результаты выборов и назначает повторные выборы, однако избирательная комиссия зарегистрировала избранных депутатов, чем нарушила требования Конституции РФ; Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ», Закона Нижегородской области «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области», других законов субъекта федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года. Решением Нижегородского областного суда от 6 марта 2003 года постановлено: в удовлетворении жалобы Светличного А.И. к избирательной комиссии Нижегородской области, Законодательному Собранию Нижегородской области об отмене решения избирательной комиссии (постановления) № 632 от 04 апреля 2002 года о регистрации избранных депутатов Воробьева В.Н., Лебедева Ю.Н., Иванова
в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума; о расформировании избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о назначении местного референдума. Таким образом, законодательством не предусмотрено оспаривание ненормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав граждан в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к
прокурора в приведенной части, указал, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как для реализации решений, принятых местным референдумом, требующим издание нормативного правового акта, такой акт может принять не любое должностное лицо местного самоуправления, а лишь выборное. Тот же федеральный закон в ст. 14 устанавливает, что инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме , а иным субъектам инициатива проведения референдума может быть предоставлена лишь Федеральным законом. Выводы суда основаны на нормах федерального закона, полно приведенных в решении, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В кассационной жалобе имеется ссылка на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих понятие должностного лица органа местного самоуправления, круг его обязанностей, включая принятия правовых актов, из чего делается вывод о праве должностного лица местного самоуправления
доказательства получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации к моменту составления протокола об административном правонарушении, при этом его получение после составления протокола об административной правонарушении свидетельствует об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 30.17 КоАП РФ) апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. При этом, ни положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия после составления протокола. В рассматриваемом случае, в соответствии
дебиторской задолженности, затягивание мероприятий, направленных на утверждение положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества и реализации имущества должника), учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. Довод арбитражного управляющего относительно необходимости участия в арбитражном деле прокурора в целях соблюдения требований Федерального закона о 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» рассмотрен судом первой инстанции и обосновано отклонен. Судом учтены положения части 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», во взаимосвязи с требованиями пунктов 1.2.3, 2.2, 3.1, 4.3 Приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», а равно наличия
утверждению правил землепользования и застройки, утверждению документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории Архангельской области?». Постановлением избирательной комиссии Архангельской области в регистрации инициативной группы было отказано со ссылкой на постановление Архангельского областного Собрания депутатов, которым выносимый на референдум вопрос признан несоответствующим закону. Оспариваемыми постановлениями нарушены права членов инициативной группы по проведению референдума – общественного объединения граждан, гарантированные пунктом 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, в частности право на участие в референдуме . Выносимый на референдум вопрос не противоречит законодательству Российской Федерации, относится к совместному ведению субъекта Российской Федерации и Российской Федерации. Предложенный инициативной группой вопрос референдума соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 6 областного закона Архангельской области от 15 июля 2003 г. №184-23-ОЗ «О референдуме Архангельской области». В Архангельской области 19
проведению местного референдума ФИО1 о признании незаконным решения ... Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вопроса «Глава Волгограда избирается гражданами, проживающими на территории Волгограда и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании?» выносимого на местный референдум, не отвечающим требованиям статьи 5 Закона Волгоградской области от 16 ноября 1998 года № 222-ОД «О местном референдуме в Волгоградской области (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ)» незаконным, нарушающими конституционное право на участие в референдуме граждан и конституционные права инициативной группы по проведению референдума; обязании Волгоградской городской Думы рассмотреть вопрос «Глава Волгограда избирается гражданами, проживающими на территории Волгограда и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании?» выносимого на местный референдум; признании незаконным, нарушающим конституционное право на участие в референдуме граждан и конституционные права инициативной группы по проведению референдума Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссии городского округа Волгоград «Об отказе в
не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме . Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для выдвижения инициативы проведения референдума, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума. Такую инициативную группу вправе образовать гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме. Количественный состав инициативной группы
против удовлетворения административных исковых требований, поддержали возражения на исковое заявление. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствии. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме . Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для выдвижения инициативы проведения референдума, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума. Такую инициативную группу вправе образовать гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме. Количественный состав инициативной группы
