Право на защиту чести достоинства и деловой репутации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информации, и - не предполагая привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить, - не лишают такого гражданина права обратиться к другим, не указанным в этих законоположениях законным средствам защиты нарушенного права. Отсутствие баланса между правом на свободу распространения информации и правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации . Отсутствие законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети "Интернет" <4>. - принцип недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц Признать взаимосвязанные положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть

Федерации 16 марта 2016 г. ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации . Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

приобретения арендованного здания магазина, этого объекта недвижимого имущества, а утверждение, что истец руководил группой арендаторов при совершении названной сделки, не порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку высказано в приличной форме, не содержит негативной оценки личности истца, а также сведений о нарушении им действующего законодательства. Высказывание К. о том, что арендаторы здания с выгодой для себя продали право преимущественного выкупа здания, суд посчитал не относящимся к утверждениям о фактах, указав, что мнения и предположения не могут быть проверены на соответствие действительности в порядке статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации " ГК Российской Федерации. Суд также пришел к выводу, что оспариваемые высказывания являются частью политической дискуссии между сторонами, и сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, в силу которой рамки допустимой критики в отношении политика шире, чем в отношении частного лица, поскольку политик, сознательно открывая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должен проявлять

общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации

в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ). Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию , должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба

или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация , в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений. Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению

силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации , с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе

с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству,

важно в деле, когда спорное заявление сделано в контексте оживленной политической дискуссии на местном уровне и когда выборные должностные лица и журналисты должны пользоваться широкой свободой критики в отношении действий местных властей, даже если их заявления не имеют прямого фактического обоснования. По мнению суда апелляционной инстанции, опровергаемые сведения в большей степени касаются руководителя акционерного общества (ФИО18) и направлены непосредственно против него как физического лица. Между тем, как следует из материалов дела, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации , компенсации морального вреда ФИО8 реализовал. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда кассационным определением от 19.02.2012 исковые требования ФИО8 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставила без удовлетворения. Основанием для обращения ФИО8 в суд с соответствующим иском послужили оспариваемые по настоящему делу письма. Судебная коллегия Волгоградского областного суда в указанном кассационном определении отметила, что приведенные сведения в большей части носят обезличенный характер и

лица. В соответствии с законодательством Российской Федерации иных оснований для ограничения доступа к страницам сайтов в сети «Интернет» не предусмотрено. В связи с чем оснований для ограничения доступа к информации, потенциально содержащей неправомерное использование исключительных прав на товарные знаки, а также к спорной информации, порочащей деловую репутацию Истца, не имеется. Между тем, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо процедур, механизмов, мер реагирования в целях осуществления запрета дальнейшего распространения информации в сети «Интернет». Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации установлено положениями статьи 152 ГК РФ. Как установлено частью 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». В соответствии с частью 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций о том, что штраф в размере 103 137 руб. не возможен ко взысканию; и обязании Инспекцию выдать справку с отметкой о том, что штраф в размере 103 137 руб. не возможен ко взысканию. В судебном заседании Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Считает, что отказ налогового органа отразить в справке о состоянии расчетов информацию о невозможности взыскания штрафа нарушает ст.152 ГК РФ ( право на защиту чести, достоинства и деловой репутации ); п.8 ч.1 ст.32 НК РФ (в части предоставления налогоплательщику информации о состоянии расчетов не в полном объеме, т.е. без учета информации о невозможности взыскания штрафа). Просит учесть, что приказ ФНС об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не зарегистрирован в Минюсте, поэтому распространяет свое действия только на налоговые органы, из чего следует, что по запросу налогоплательщика налоговый орган может выдать справку о состоянии расчетов и в

выяснилось, что есть разрешение на свод 31 ветровального дерева, но его так и не представил, как, впрочем, и ветровальных деревьев.»; 3. «…сохранение чистых источников питьевой воды является одним из основных приоритетов, но видно не в Турочаке. Где туристическая база строится вблизи водоохранной зоны.»; 4. «…таких объектов…базы…» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Турочакской сельской администрации, последняя обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации , предусмотрено в статье 152 ГК РФ. Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В силу положений статьи 152 КГ РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были

содержащиеся в названной статье под заголовком «Детскую площадку будет оборудовать Администрация района» сведения: 1. «Земельный участок в Турочаке по адресу ул. Телецкая 11 (детская площадка) передан на баланс Администрации района, до этого она находилась в ведении Турочакской сельской Администрации»; 2. «…на территории Дома Культуры в Турочаке» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Турочакской сельской администрации, последняя обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации , предусмотрено в статье 152 ГК РФ. Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В силу положений статьи 152 КГ РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были

гражданского дела, так и возможно в рамках уголовного дела. Вопреки мнению ФИО1, суд первой инстанции в своем постановлении не установил никаких обстоятельств дела, против которых возражает ФИО1 в своей дополнительной апелляционной жалобе. Суд изложил в постановлении достаточно подробно обстоятельства, приведенные в тексте ходатайства следователя о разрешении проведения обыска в жилище. Аргументы ФИО1 о том, что предположения следователя о возможности хранения в его жилище предметов, изъятых из свободного оборота, оскорбляют его, нарушают право на защиту чести, достоинства и деловой репутации , не являются предметом для рассмотрения при разрешении апелляционной жалобы на постановление о разрешении обыска в жилище. Действия следователя не могли привести и не привели к необоснованному вмешательству в личную жизнь проживающих в жилом помещении, где проводился обыск, поскольку в соответствии ч.7 ст. 182 УПК РФ следователь обязан предпринять меры к тому, чтобы подробности частной жизни лиц, проживающих в помещении, где проводится обыск, не были разглашены. Конкретных данных о том, что

и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а также право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также

У него появилось много постоянных клиентов, но после выхода указанной выше статьи клиенты стали меньше интересоваться его услугами по продаже мебели. Находясь на рабочем месте, он неоднократно слышал высказывания проходивших мимо людей, что мебель у него лучше не покупать, что она плохая, что он может обмануть. Он полагает, что ответчиками, опубликовавшими вышеуказанную статью, нарушены его личные неимущественные права, в том числе право на доброе имя, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на защиту чести, достоинства и деловой репутации . Авторы статьи, наверное, считают, что имеют право выражать свое субъективное мнение, но согласно позиции Европейского Суда по правам человека, что даже в случаях, если утверждение сводится к оценочному мнению, соразмерность вмешательства, исходя из положений статьи 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», может зависеть от того, существуют ли достаточные фактические основания для оспаривания утверждений, поскольку даже оценочное суждение без какого-либо фактического базиса может быть чрезмерным (Постановление Европейского суда