сервисов, а также ограничивать доступ к сведениям о проблемах, заявленных Пользователем, содержащих признаки пункта 3.6 настоящего соглашения. 4. Конфиденциальность и защита персональных данных 4.1. Персональные данные, предоставляемые Пользователем Порталу при регистрации, защищаются, используются и обрабатываются в соответствии с Федеральном законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". 4.2. Для эффективного использования услуг и сервисов Пользователю необходимо корректно представлять все запрашиваемые персональные данные. 4.3. Администратор и модераторы Портала оставляют за собой право передачи персональных данных Пользователя в компетентные органы, если такая передача способствует разрешению проблемы. Пользователь дает согласие на передачу собственных персональных данных третьим лицам в целях проведения социологических опросов и иных исследований, направленных на повышение качества сервисов, доступ к которым осуществляется через Портал. 4.4. Пользователь ознакомлен с тем, что его фамилия, имя, отчество (при наличии), заявленные при регистрации, будут отображаться на веб-странице с описанием его проблемы, а поэтому будут общедоступны. 4.5. Пользователю следует иметь в виду, что
согласование типового договора в соответствии с Приложением 31 к Порядку. В случае если договор не предусмотрен Приложением 31 к Порядку, проект такого договора разрабатывается Представителем или по его мотивированному запросу структурными подразделениями Агентства в соответствии с их компетенцией. 3.2. Текст договора должен содержать предмет договора, его существенные условия, права и обязанности сторон, цену договора, порядок расчетов, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок разрешения споров и расторжения договора, срок действия, реквизиты и иные положения, вытекающие из существа складывающихся правоотношений. 3.3. Договоры об оказании услуг, указанные в подпункте 1 пункта 2.2 Порядка (за исключением договоров о передаче документов на хранение), предусматривающие обработку персональных данных, должны содержать обязательства сторон осуществить данную обработку в порядке, предусмотренном Положением о требованиях, предъявляемых к организации обработки и защиты персональных данных специализированными организациями в связи с оказанием ими услуг ликвидируемым кредитным организациям, утвержденным решением Правления Агентства от 3 апреля 2014 г. (протокол N 40), и иными внутренними
передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.08.2020 № 120000093066 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за непредставление обществом в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) сведений о пассажирах и членах экипажа по соответствующим рейсам, выполненным авиакомпанией "Buta Airways" (Азербайджан) 23.04.2020. На основании установленных
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении учреждения в рамках государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных установлен факт передачи учреждением сторонним организациям (РСО) данных регистрационного учета граждан без их согласия или иных законных оснований в целях взыскания задолженностей по оплате коммунальных услуг, что является нарушением требований о конфиденциальности при обработке персональных данных граждан, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 02.12.2019 № П-29/4/73-нд/-/1/27,
РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, распоряжением Правительства Санкт- Петербурга от 29.04.2013 № 34-рп, распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от
между потребителем и банком заключен потребительский кредитный договор <***> от 20.10.2010 на приобретение товара (далее - договор) о предоставлении кредита и на открытие банковского счета (т. 1, л.д. 18 - 32). Как видно из материалов дела по результатам проверки управлением установлено, что общество включило в типовой кредитный договор условия, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, выразившиеся в установлении комиссии за зачисление денежных средств на счет, обязательном заключении договора страхования, право передачи персональных данных заемщика третьим лицам. По данным фактам 26.09.2011 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом ответчика в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя банка составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 92 - 99). 17.10.2011 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ должностным лицом управления в отсутствие законного представителя банка, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, рассмотрено дело об
статьи 11 данного Закона. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что при заключении с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» договора потребительского займа от 10.11.2015 № ВДНВК-З/С/15.2289 ФИО2 письменно выразила свое согласие на обработку, использование, передачу ее персональных данных любым третьим лицам в целях обслуживания потребительского займа и/или сбора задолженности, продажи или обременения иным образом полностью или частично прав по договору потребительского займа. 22.01.2016 обществом получено заявление (извещение) об отзыве ФИО2 согласия на передачуперсональных данных третьим лицам. На основании агентского договора от 01.09.2015 № АК/77-8/2015, по условиям которого агент осуществляет от имени, за счет и в интересах ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» юридические и фактические действия, направленные на взыскание существующей задолженности, общество 25.01.2016 передало в работу коллекторского агентства ООО «Кредитэкспресс Финанс» персональные данные ФИО2 (ФИО, дата рождения, кем и когда выдан паспорт, адрес регистрации, номер мобильного телефона) и поручило их
выявлены недостатки электронных ключей, подразумевающих за собой право на допуск к обучающимся программа через официальный сайт правообладателя. Поскольку представленными правообладателем дополнительными соглашениями № 33, 34 от 20 апреля подтверждается, что недостающие права на использование указанных электронных учебных пособий на передачу их получателю принадлежат ООО «Вектор Кубань», ООО «Сириус», учредителем которых выступает ответчик, следовательно, факт нарушения интеллектуальных прав, выразившихся в неправомерном использовании программ для ЭВМ, подтверждается правообладателем. Из содержания спецификаций лицензионных договоров от 26 ноября 2015 года №37/15, от 21 апреля 2015 года №1/15 следует, что у ответчика (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) отсутствовали и отсутствуют (на момент подачи апелляционной жалобы) права на использование (поставку, установку): - 18 виртуальных лабораторных работ комплекса «Физика» установленных на 2-х персональных компьютерах получателя (пунктч2 заказа-спецификации Контракта); - 8 виртуальных лабораторных работ комплекса «Химии» установленных на 2-х персональных компьютерах получателя (пункт 2 заказа-спецификации Контракта); - 7 виртуальных лабораторных работ комплекса «Материаловедение» установленных на
отказал в удовлетворении иска о передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов ввиду следующего. На момент установления между ООО «Ситиматик», ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» правоотношений по реализации уступаемого права требования процессуальное законодательство содержало нормы об указании в заявлении о выдаче судебного приказа наименования ответчика без идентификаторов (п. 3 ч. 2 ст. 124 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГК РФ в редакции до 01.10.2019). В арбитражном процессуальном законодательстве приказное производство введено Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ. Следовательно, отсутствуют основания для понуждения к передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов. Одновременно судом области правильно учтены и приняты во внимание возражения ОАО «Жилищник» относительно невозможности исполнения требований по предоставлению персональных данных плательщиков с учетом положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением
просила расшифровать ее кредит и начисленные проценты. Как видно из выписки банка, которую предоставили только после запроса из Краснодарского краевого суда и только ДД.ММ.ГГГГг., при погашении кредита средства, которые должны были уменьшить соответственно тело кредита и проценты, «гуляли» по транзитным счетам, которые истцу не принадлежат, а Банк самостоятельно без согласия истца их перемещал. Возможно, это повлекло к незаконному увеличению задолженности по кредиту. Истец ДД.ММ.ГГГГг. предоставила в банк заявление о категорическом отказе Банку на право передачи персональных данных третьим лицам. Однако Банк передал не только личные данные третьему лицу — ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля», несмотря на полученный запрет, но также третье лицо получило возможность взыскать с истца денежные средства, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма в размере 82 632 руб. 79 коп. Как следует из Апелляционного определения за период с 22 декабря 2011г. по 23 июля 2013г. при получении кредита в размере <данные изъяты> руб., истцом
при обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего должно соблюдаться требование о том, что передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Судом установлено, что ФИО1 при поступлении на гражданскую службу было дано согласие на обработку его персональных данных в Департаменте от ДД.ММ.ГГГГ. Персональные данные было разрешено использовать в целях замещения должности государственной гражданской службы <адрес> в Департаменте и предоставлено право передачи персональных данных в целях реализации действующего законодательства. Из материалов дела следует, что согласно приказу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки», в состав комиссии по проведению служебной проверки включен, представитель общественного совета при Департаменте, директор ООО «Магистраль-ЮГ» ФИО2, который не является должностным лицом Департамента. Согласно п. 3.4 Порядка проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.11.2014 № 453 (далее – Порядок) при
просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неуказание инспектором ФИО5 наименования закона, на основании которого он передал административный материал, содержащий его персональные данные К. и С., не доказал законность такой передачи. Считает необоснованными выводы суда о том, что было указано конкретное место совершения инспектором звонка с личного телефона, о возможности совершения звонка с личного телефона, а также ссылку на пункт 116 Административного регламента № 664, который не наделяет инспектора правомпередачиперсональных данных. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ МВД России «Нижнетагильское», считая решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный истец ФИО1, административный ответчик инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, телефонограммой, факсимильной связью, в том числе посредством публикации указанной
