что ФИО1 являлся учредителем ООО «Про-Альянс» и его генеральным директором с 27.04.2015 по 12.03.2019. Поскольку ООО «Группа финансового консультирования» являлось учредителем ООО «Про-Альянс» с 27.04.2015 по 12.03.2019, то участники ООО «Группа финансового консультирования» в силу непосредственной причастности к деятельности организации являются контролирующими должника лицами. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются директором и участниками ООО «Группа финансового консультирования», в связи с чем действовали от имени ООО «Про-Альянс», а значит имели возможность совершать сделки с предоставлением права подписи финансовых документов , обеспечивали соблюдение законности деятельности юридического лица, как участники обязаны были оказывать содействие хозяйствующему субъекту в осуществлении им своей деятельности. Ссылаясь на то, что отчетность ООО «Про-Альянс» в налоговый орган не передавалась с 2016 года, должник, приняв на себя гражданские обязанности, заведомо не собирался их исполнять, при этом какие-либо меры к погашению долга, либо к обращению в суд с заявлением о банкротстве не предпринимал, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав
с нарушениями требований пунктов 24-36 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», требований части 2 статьи 23, части 7 статьи 35, частей 4 и 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, выразившихся в том, что среди документов, представленных ФИО2 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, Избирательного кодекса города Москвы, а кроме того, отсутствовали сведения, предусмотренные частями 1, 3, 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы; кандидатом представлено избыточное количество подписей; отсутствовало надлежащее уведомление о реквизитах и состоянии избирательного счета; неоднократно использовалось служебное положение; проверка достоверности представленных подписей избирателей проведена ненадлежащим образом. Дополнительно указал на недостатки в оформлении первого финансового отчета, документов о месте работы кандидата, членстве в партии, годовом доходе и имуществе, нарушения при оплате услуг нотариуса и услуг по изготовлению подписных листов.
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных предусмотренных данным законом документов, требующихся для уведомления о самовыдвижении и регистрации кандидата, а также при необходимом количестве достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата. Так, ФИО2 лично и в предусмотренным законом срок предоставлены в окружную избирательную комиссию надлежащим образом оформленные заявление о согласии баллотироваться и документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, а впоследствии- документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы, в их числе 5708 подписей избирателей на 1143 листах, сброшюрованных в 12 папок, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде; нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата; документ , подтверждающий
передать бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему, является ФИО1 В связи с непередачей документации Общества, его материальных и иных ценностей конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника ФИО1 и взыскании с него в пользу должника 38 789 195,54 руб. В заявлении конкурсный управляющий указал, что ФИО3 являлся номинальным директором должника. Согласно ответам из филиала «Банковский центр «Балтика», публичных акционерных обществ «Банк Зенит» и «Балтинвестбанк» право подписи финансовых документов для распоряжения денежными средствами на расчетном счете должника в течение всего периода существования должника оставалось за ФИО1 Документы Общества бывший руководитель должника ФИО4 конкурсному управляющему не передал. Отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В связи с изменениями в реестре требований кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО2 изменил размер взыскиваемой в порядке субсидиарной ответственности суммы, уменьшив ее
и прочие элементы для установки и дальнейшего использования программы) общества с ограниченной ответственностью «АГРО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также следующих документов должника: - учредительные документы должника (устав, учредительный договор и т.д.); - свидетельства о государственной регистрации и постановки на учет юридического лица; - протоколы собраний органов управления должника; - приказы и распоряжения директора, иные локальные акты должника; - внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, приказы о назначении лиц, имеющих право подписи финансовых документов , о назначении гл. бухгалтера; - договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в том числе договоры на отчуждение имущества; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды, органы статистики, приложением сведений или отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные
указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось МУП «Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт выполнения работ на сумму 481 481 руб. истцом не доказан, поскольку представленные в материалы дела акты КС-2 от 30.09.2009 б/н и справка КС-3 от 30.09.2009 № 32 подписаны лицом, не имеющим право подписи финансовых документов . Кроме того, согласно акту сверки, подписанному сторонами, сальдо в пользу ответчика на 01.09.2009 составило 14 010 889 руб. 01 коп. Учитывая, что в период сентябрь-октябрь 2009 истцом выполнены работы на сумму 15 119 092 руб. 08 коп., сальдо в пользу ответчика составляет в сумме 10 628 968 руб. 83 коп. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В
не уплачивало, более того, ООО «Тольятти Трак Сервис» не представляло за 3-4 кварталы 2011 года налоговую отчетность и по ЕНВД. Деятельность ООО «Тольятти Трак Сервис» прекращена 01.11.2012 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 по делу № А55-15800/2011 о завершении конкурсного производства отсутствующего должника. При этом представленные в ходе проверки счета-фактуры в графах «руководитель» и «главный бухгалтер» подписаны финансовым директором ООО «Тольятти Трак Сервис» ФИО3 Доверенность на право подписи финансовых документов ФИО3 от имени ООО «Тольятти Трак Сервис» либо приказ, иной распорядительный документ по требованию инспекции не представлены. В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура - подписывается руководителем организации главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Тольятти Трак Сервис» являлся ФИО4 с 24.07.2008, он был уволен 02.09.2010, о чем имеется запись в трудовой
ведомостям. Отдельных ведомостей на компенсации от ЦЗН не было. О поступлении денежных средств от ЦЗН узнала только летом 2010 г. Она не подписывала документы, послужившие основанием для перечисления ЦЗН денежных средств в сумме 474485 руб.19 коп. Деньги ЦЗН не были присвоены. В судебном заседании осужденная ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что о программе « Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» узнала от директора ООО « <данные изъяты>» ФИО3 Право подписи финансовых документов у нее не имеется, карточку в банке на нее не оформляли. Право подписи финансовых документов было только у директора ФИО3 Приказа о возложении на нее обязанностей связанных с указанной Программой не было. ФИО3 ей поручала сообщить в ЦЗН об участии в программе. Договор №8 от 01.07.2009 г. о совместной деятельности по организации проведения общественных оплачиваемых работ между ЦЗН и ООО « <данные изъяты>» был заключен 10-15 июля 2009 г. в договоре прописывалась сумма
муниципальных выборах в <данные изъяты>» уполномоченный представитель избирательного объединения осуществляет свои функции на основания решения, которое предусмотрено частью 10 статьи <данные изъяты> и в котором указываются его полномочия, фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер, дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), a для уполномоченного представителя по финансовым вопросам - также право подписи финансовых документов и образец печати для финансовых документов. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Избирательной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> возложены полномочия избирательной комиссии городского округа Долгопрудный по подготовке и проведению выборов Главы и депутатов Совета депутатов го Долгопрудный. Решением Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> на <данные изъяты> Решение
ООО «АСК «Глобус», документально трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись. На основании решения единственного участника общества ........ от .........., приказов ........ от .......... и ......../к от .......... директором ООО «АСК «Глобус» являлся ФИО2 В соответствии с Уставом ООО «АСК «Глобус» ФИО2 фактически осуществлял руководство текущей деятельностью общества и к его компетенции относились все вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе заключение трудовых договоров с работниками, определение форм, размера и видов оплаты труда, право подписи финансовых документов , открытие в банках счетов общества, организация бухгалтерского учета и отчетности, исполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на .......... ФИО1 не выплачена заработная плата в общей сумме 285 000 рублей. По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «АСК «Глобус» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения указанного
