момента ее государственной регистрации. Согласно положениям части 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации. Частью 2 статьи 793 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению. Право пользования недвижимым имуществом , возникшее на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее 3 лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом (статья 794 Гражданского кодекса Украины). Как следует из части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор считается ничтожным. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
и военно-патриотического воспитания допризывной молодежи, и военнослужащих Военно-морских сил Украины. При этом, указанное соглашение не содержит существенных условий, определенных гражданским законодательством для договоров, а потому не может быть квалифицировано как договор аренды или договором иной формы, дающий право владения, пользования или распоряжения имуществом военного городка. Также суды указали на то, что истец каких-либо договоров или соглашений с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» не заключал, а иных доказательств, подтверждающих право истца на осуществление права пользованиянедвижимымимуществом военного городка не имеется. При таких обстоятельствах суды, учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности, пользования или распоряжения имущества военного городка № 184, равно как и доказательств незаконных действий ответчика, которые бы препятствовали истцу в осуществлении принадлежащего им права пользования имуществом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых
исполнение обязательств по данным договорам стороны подтвердили актом от 15.09.2006. Министерство обороны Украины, в свою очередь, письмом от 14.09.2006 № 220/3554 дало согласие на прекращение права пользования земельным участком военного городка № Б-42 по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное и смену его целевого назначения с дальнейшим выделением под строительство в установленном законом порядке Обществу. Севастопольская КЭЧ Морская отказалась от права постоянного пользования земельным участком площадью 18,3558 га, согласно государственному акту серия ЯЯ N 395077 и обязалась снести строения и сооружения, которые не вошли в предмет договоров купли-продажи недвижимого военного имущества военного городка. Земельный участок включает в себя обременения: охранную зону ЛЭП площадью 0,7643 га и ограничение прав на земельный участок площадью 0,9220 га - дорога общего пользования для свободного прохода и проезда граждан и юридических лиц и фактически представляет собой единый земельный участок, состоящий из западного и восточного крыла, соединенных дорогой общего пользования. Решением Севастопольского городского совета от 12.06.2007
соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимоеимущество в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися
кадастровым номером 02:55:030154:110, общей площадью 10 473,9 кв. м, 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Кольцевая, д. 65, принадлежащее обществу «ФММГ» на праве собственности, зарегистрированном за № 02-04-01/238/2006-429 от 22.08.2006. Стоимость права пользования 4 750 000 рублей, определена независимым оценщиком ООО «Бюро независимой оценки». Отчет об оценке № 11У 21 от 06 мая 2021 г. В силу п. 2 соглашения 1 право пользования недвижимым имуществом , указанным в п. 1 настоящего соглашения, передается участником обществу на срок до 30.04.2026. Согласно п. 3 соглашения 1 право пользования недвижимым имуществом, указанным в п. 1 настоящего соглашения, включает в себя право общества владеть и пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с его назначением, включая право от своего имени сдавать указанное недвижимое имущество в аренду третьим лицам (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 5 соглашения 1 с даты государственной регистрации
которым итоговая величина рыночной стоимости ежемесячной арендной платы арендуемых по спорному договору объектов составила в общем сумме 61 616 рублей. В целях проверки обоснованности вышеуказанных доводов истца судом первой инстанции определением от 21.11.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО финансово-правовая группа «Арком» – ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова величина по состоянию на 12.07.2021 среднерыночной арендной платы за квадратный метр в месяц, включая НДС, за право пользования недвижимым имуществом : - частями земельного участка площадью 943,0 кв.м, 32,0 кв.м, 84,0 кв.м, 945,25 кв.м, общей площадью 2 004,25 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0400388:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного тупика с разгрузочной площадкой в Северо-Восточном промузле, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел, - помещением № 14 площадью 12,7 кв.м, расположенное на 2-ом этаже в здании «Административное», назначение: нежилое здание, площадь общая 406,6 кв.м, 2-х этажное,
было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта. Между тем, доказательства наличия у ОАО «ЗИФ Плюс» государственных контрактов/муниципальных контрактов, заключенных по результатам аукциона или конкурса в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд», предоставляющих истцу право пользования недвижимым имуществом , являющимся объектом аренды, в материалы дела не представлены. Не имеется также и доказательств того, что предоставление права аренды объектов недвижимого имущества было предусмотрено конкурсной/аукционной документацией для целей исполнения государственного/муниципального контракта. В ходе рассмотрения спора истец неоднократно ссылался на существование подобных договоров/контрактов и на невозможность их предоставления в суд по тем или иным причинам, не указывая номеров, дат и иной информации, позволяющих идентифицировать данные договоры, их предмет, в том числе в связи с
в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 31 955 733 руб.; прекращено право собственности ответчика на данное недвижимое имущество, прекращено право аренды ответчика на земельный участок кадастровый номер 66:41:0108901:42 площадью 100 кв. м, по адресу: <...>; на ответчика возложена обязанность принять причитающееся ему возмещение (выкупную цену) за изымаемое недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признано право собственности муниципального образования город Екатеринбург на недвижимое имущество, ответчик признан утратившим право пользования недвижимым имуществом . С ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18000 руб., с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 100000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить в части определения размера возмещения за изымаемое имущество и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт. Истец считает,
участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО3, действующего в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, Д.Я.С. старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А., ФИО6, действующей в качестве представителя МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом , выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Д.Я.С., о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; жилым домом, площадью <данные изъяты>
истца ФИО8, помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО12, ФИО17, при секретарях ФИО13 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4и ФИО5 и членам их семьи: ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании их утратившими право пользования недвижимым имуществом , их принудительном выселении из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №. В судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома. При этом представитель истца пояснил, что истец ФИО6 является собственником дома, в котором в настоящее время проживают ответчики: ФИО4 и ФИО5. Право собственности на
муниципального образования «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....... Требования мотивированы тем, спорная квартира была предоставлена матери ФИО4 на основании ордера [Номер] от 21.05.2004 года.ФИО4 умерла. Истец проживает в указанной квартире, выплачивает коммунальные платежи и полностью несет бремя содержания. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 право пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: ....... В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.Просилапризнать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 право пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: ....... В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Город Алдан» ФИО5 исковые требования признала, не возражала против признания за ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 право пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу:
от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО3 о признании части сделки недействительной удовлетворено, признан пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожным в части положений об утрате ФИО3 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, взыскано с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 руб. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения. ФИО3 просит вселить его в квартиру по адресу: РБ, адрес, обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании помещением – квартирой по адресу: РБ, адрес обязать его устранить препятствия в пользовании
