и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что общество по заключенному с администрацией инвестиционному соглашению на организацию и проведение работ по проектированию и строительству межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж надлежащим образом исполнило свои обязательства, администрация в нарушение условий и обязательств, предусмотренных инвестиционным соглашением, зарегистрировала право собственности на газопровод за собой без учета установленного соглашением размера доли истца, удовлетворили иск. При этом суд округа изменил резолютивную часть решения суда в части признания права общей долевой собственности на газопровод за Некрасовским муниципальным районом Ярославской области, поскольку администрация как муниципальное казенное учреждение не является собственником спорного имущества и оно принадлежит на праве собственности указанному району. Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают,
Москва10 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2019 по делу № А54-6421/2016, определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» о признании отсутствующим право собственности на газопровод высокого и среднего давления, исключении записи государственной регистрации права собственности, признании права собственности на газопровод высокого давления (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании отсутствующим право собственности на газопровод среднего и низкого давления (с учетом уточнения иска), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, закрытое акционерное
Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2019 по делу № А54-6421/2016, определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» о признании отсутствующим право собственности на газопровод высокого и среднего давления, исключении записи государственной регистрации права собственности, признании права собственности на газопровод высокого давления (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании отсутствующим право собственности на газопровод среднего и низкого давления (с учетом уточнения иска), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, закрытое акционерное
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая разъяснения, приведенные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», удовлетворил требование администрации о признании право собственности на газопровод за муниципальным образованием. Отказывая в удовлетворении требований общества «Омскоблгаз» о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд, руководствовался статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
из земель монастыря (2480 кв.м), постановления от 27.08.2007 № 2822 «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода СНТ «Эскулап» в части пунктов 1, 2, касающихся предварительного согласования места размещения газопровода и утверждения акта выбора земельного участка товарищества под строительство газопровода на земельном участке монастыря площадью 2480 кв.м, разрешения на строительство от 02.06.2009 № RU 50308000-91/рс, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2010 № RU 50308000-РВЮ/2 и отсутствующим право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 1434,15 м с условным номером 50-50-28/003/2010-226, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей-заповедник «Горки Ленинские», Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам города Москвы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Русская Православная Церковь в лице Московского Патриархата, Московско-Окское бассейновое управление,
суд, по акту приема-передачи от 23.10.1993 предприятие «ПЭТ АО «Славич» передало на баланс треста «Переславльрайгаз» (правопредшественник ОАО «Ярославльоблгаз») в качестве основного средства принятый в эксплуатацию 01.09.1993 газопровод высокого давления, протяженностью 874 погонных метра (в том числе наземная часть 732 погонных метра). Объект поставлен на кадастровый учет под номером 76:18:011001:1597. На основании учредительного договора о создании юридического лица от 23.02.1995 и акта приема-передачи основных средств в уставный фонд от 26.06.1995 ОАО «Компания Славич» зарегистрировало право собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 863 метра, с кадастровым номером 76:18:011001:1597, расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом № 2л. Посчитав, что вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения газопроводом ОАО «Ярославльоблгаз» имеет право на признание за ним права собственности на это имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее
на то, что, имея лицензию на оказание услуг в составе лицензируемого вида деятельности, имеет правовые основания для осуществления транспортировки природного газа. Выводы судов о том, что в отсутствие утвержденного тарифа общество не оказывает услуги по транспортировке природного газа, не основаны на законе. Общество не является отсутствующим должником, поскольку ведет деятельность, своевременно сдает отчетность. В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника поддержали доводы жалобы, пояснив суду, что общество является действующим, за ним зарегистрировано право собственности на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6 988 м в г. Шахты. Общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, действует и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба, что подтверждается судебными актами по делу № А53-4521/2019, № А53-40725/2018. В арбитражном суде имеются также споры по факту заключения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией (ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»). Несмотря на наличие задолженности по платежам в бюджет,
учтен в государственном кадастре недвижимости 29.10.2014 (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН), ему присвоен кадастровый номер 54:35:000000:21415 (в качестве ранее присвоенного государственного учетного номера указан инвентарный номер 35:05333), на газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415 04.07.2019 было зарегистрировано право общей долевой собственности ЖСК «Приобский» УССМ 46 и НП «Усадьба». По договору купли-продажи от 02.08.2019, заключенному между жилищно-строительным кооперативом «Приобский» УССМ-46 (ОГРН <***>), некоммерческим партнерством «Усадьба» (ОГРН <***>), ООО ПК «Монолит» приобрело право собственности на газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415. На указанный газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415 16.08.2019 зарегистрировано право собственности ООО ПК «Монолит» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН за ООО ПК «Монолит» зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления с кадастровым номером 54:35:000000:21415, в отношении которого внесены сведения о координатах характерных точек контура сооружения на земельном участке; местоположение газопровода отображается на публичной кадастровой карте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/). ООО ПК «Монолит» передало газопровод
достаточности и взаимной связи в их совокупности. Факт заключения договора аренды земельного участка 23.10.2009 №190 сторонами не оспаривается. Целью аренды указанного лесного участка являлось строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов для эксплуатации газопровода высокого давления и ШРП от п. Юбилейный до котельной п. Широковский (п. 4 договора). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 серии 59 ББ № 361112, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления 1 категории, протяженностью 9781,2 п.м, инв. № 347, лит Сг, адрес объекта: Пермский край, Гремячинский р-н, Юбилейное с/п, Губахинский р-н, Широковское с/п, находящийся в п. Широковский Пермского края, расположенный от ПК-0 п. Юбилейный до котельной завода ЗАО «БИО - ПРОМ» (кадастровый (или условный) номер: 59-59-01/004/2009-376), расположенный на арендуемом лесном участке. 03.09.2014 года между ответчиком (Продавец) и ООО «ТЭКО» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного газопровода (п. 1.2 договора купли-продажи). Согласно акту
строительству выполнены в соответствии с проектом и требованиями ..., а также, что указанный газопровод принят в эксплуатацию. Справка Отдела архитектуры АПУ Городского округа Химки ... о принятии на учет инженерных сетей и коммуникаций была выдана ФИО1 /Дата/ Разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления № ..., выданное Истице, подписано Заместителем Главы Администрации Городского округа Химки ФИО /Дата/ Построенный за счет Истицы газопровод не имеет признаков самовольной постройки, однако Истица не может оформить право собственности на газопровод , т.к. договор аренды земельного участка был утрачен, в связи, с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на газопровод высокого давления, общей протяженностью ... м, расположенный по адресу: Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На сегодняшний день объект построен. Условия по договору ... от /Дата/ выполнены сторонами полностью, что подтверждается Актом
№). Однако, администрация городского поселения г. Суровикино Волгоградской области, в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировала за собой право права собственности на указанный объект недвижимости. В связи с чем, прокурор просит обязать администрацию городского поселения г. Суровикино Волгоградской области зарегистрировать за собой право собственности на газопровод г. Суровикино (инвентарный номер №) в срок до 31 декабря 2011 года. В судебном заседании истец - старший помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области Шилов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеуказанным образом, просит обязать администрацию городского поселения г. Суровикино Волгоградской области зарегистрировать за собой право собственности на газопровод г. Суровикино (инвентарный номер №) в срок до 31 декабря 2011 года. Представитель ответчика администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области ФИО1
знала о том, что имеется договор купли-продажи газопровода. По приведенным основаниям просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности; признать недействительным договор купли-продажи№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ газопровода низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., надземного, расположенного по адресу: <адрес> признать последствия недействительности сделки купли-продажи газопровода в виде реституции, в том числе и компенсационной, путем возврата полученного от пользования газопроводом, в части предоставления его для подключения других пользователей; признать недействительным зарегистрированное право собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, за АО «Газпром газораспределение Волгоград»; восстановить право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 166,67 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО; выделить в бюджетном балансе ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» долю дохода в натуре, полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от пользования ответчиком газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, в части подключения других пользователей, и перечислить на расчетный счет истца. В ходе судебного разбирательства
