Право собственности на государственное воздушное судно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апреля 2018 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н., по иску ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» к Федеральному агентству Воздушного транспорта третьи лица: Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Газпромкомплектация», о признании права собственности на воздушное судно, УСТАНОВИЛ: ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству Воздушного транспорта о признании права собственности на воздушное судно - самолет ЯК-42Д (VIP), регистрационный номер RA-42442, заводской номер 02019, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на воздушное судно - самолет ЯК-42Д (VIP), регистрационный номер RA-42442, заводской номер 02019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО " Саратовский авиационный завод", ООО "Газпромкомплектация". Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, в иске было отказано. Не согласившись

Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» и обществом с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг», отказав в остальной части иска военному прокурору. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности общества с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв.м., имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, города Анапа, село Большой Утриш, и расположенные на указанном земельном участке: гараж с условным номером 23:02:3.3.2001-357, сторожка с условным номером 23:02:3.3.2001-356, летний домик с условным номером 23:02:3.3.2001-335. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции». Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может

у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, земельные права которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09. В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пунктом 4 раздела 4 приложения 1 к этому Постановлению предприятия и объекты воздушного транспорта являются исключительно федеральной собственностью. По смыслу положений статьи 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество государственной авиации - воздушные суда , аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, а также объекты единой системы организации

согласно договору займа передает ФИО3 свою ? часть воздушного судна в собственность. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на воздушное судно на основании договора от 23.04.2017. Согласно ответу Росавиации от 18.08.2021 № 29944/02 на запрос суда государственная регистрация перехода права собственности на ? долю воздушного судна произведена на оснований заявления ФИО2 от 24.05.2018 о регистрации перехода права собственности к ФИО3 и заявления ФИО3 от 24.05 2018 о регистрации права собственности. Документом, послужившим основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное воздушное судно , является Договор от 23.04.2017 (договор займа), представленный сторонами при подаче документов на государственную регистрацию и указанный ими в заявлениях в качестве правоустанавливающего документа. В связи с объявленным 07.11.2017 запретом ФССП России на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении 1/2 доли воздушного судна, принадлежащей ФИО2, а также непредставлением ФИО3 документа, подтверждающего факт исполнения условий договора займа, связанных с возможностью проведения регистрации права на

не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало воздушное судно «Ми-2», серийный № <номер>, регистрационный знак <номер>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано <дата> за № <номер> в Едином государственном реестре прав на воздушные суда Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от <дата> серия АА № <номер>. <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя воздушное судно «Ми-2», серийный № <номер>, регистрационный знак <номер>. Факт передачи воздушного судна ФИО2 подтверждается подписанным актом приема-передачи к договору купли-продажи от <дата>. После заключения договора купли-продажи, ФИО2 уклонился от совершения действий по регистрации права

воздушных судов: Крошка, идентификационный номер 1414, «Чайка», идентификационный номер 15, и ЕХЕС-145. Однако в регистрации права собственности ответчиком было отказано. Истец просит признать отказы в регистрации права собственности на воздушные суда незаконными и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на единичные экземпляры вышеуказанных воздушных судов. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и в настоящее время также просит суд признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на единичные воздушные суда и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию воздушных судов . В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации были приняты в соответствии с требованиями Закона. Представителями заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решений о приостановлении государственной регистрации права собственности. Одновременно представителями указано, что истцом не был подтвержден

из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца пассажирский вертолет с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, изготовитель и тип (модель): <данные изъяты>, имеющий государственный и регистрационный номер «№ в Государственном реестре гражданских воздушных судов Украины и государственный и регистрационный номер № в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации; /т. 1, л.д. 3-15, 120-136/. Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что ООО «Универсальная транспортная компания» является собственником воздушного судна, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Украины. Со ДД.ММ.ГГГГ вертолет находился на стоянке аэропорта на основании заключенных с ГУП РК «Универсал-Авиа», расположенном в г. Симферополе Крыма, договоров на аэропортное обслуживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сверка счетов произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью оплатил задолженность услуги хранения и аэропортного обслуживания. Однако, в соответствии с письмом ГУП РК «Универсал-Авиа» неустановленные лица предоставили в данное предприятие правоустанавливающие и регистрационные документы на вертолет, датированные декабрем 2014 года и заключили от своего имени

прав на воздушные суда и сделок с ними запись о регистрации права собственности ФИО3 от 31 января 2019 г. № № на 1/2 долю указанного воздушного суда, а также запись о регистрации прав ООО «Сибирская легкая авиация» по договору аренды воздушного судна с выкупом от 13 мая 2019 г. № и договору залога от 3 июля 2019 г. № и внесении записи о регистрации права собственности истца на 1/2 долю указанного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации гражданского воздушного судна от 13 декабря 2017 г. № № собственниками воздушного судна - самолета АН-28 с серийным (заводским) номером №, номерами двигателей №, датой изготовления - 15 января 1990 г. (далее - самолет), являлись ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество. 23 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор займа, по условиям которого ответчик предоставляет истцу