в заключенный с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В частности, таких условий как: срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и осуществить регистрацию права собственности на указанный объект, а также право застройщика применить к участнику долевого строительства штрафные санкции за несвоевременную регистрацию права собственности на объект долевого строительства . Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и передачи его на рассмотрение в административный орган. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 15.01.2015 № 32 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа
в заключенный с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В частности таких условий как: срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и осуществить регистрацию права собственности на указанный объект, а также право застройщика применить к участнику долевого строительства штрафные санкции за несвоевременную регистрацию права собственности на объект долевого строительства . Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и передачи его на рассмотрение в административный орган. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 15.01.2015 № 32 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа
исполнительного производства и получении исполнительного документа конкурсным управляющим, отменив принятое по спору определение в данной части и признав требование подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, приняв во внимание обстоятельства совершенных кредитором действий, направленных на признание за ним права собственности на объект долевого строительства (квартиры), согласился с содержащимися в нем выводами об индивидуальной осведомленности кредитора о возбуждении настоящего дела о банкротстве и возможности предъявления своего требования в предусмотренный законом срок. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции и округа, основанными
содержащиеся в Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве. Судами установлено, что истцом и застройщиком-инвестором заключен договор участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном законом. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве правособственности участника долевого строительства на объектдолевогостроительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07. 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) и данным Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых
к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40?155517/2018, № А40?138982/2018, № А40?288876/2018 о признании за обществом правасобственности на объектыдолевогостроительства (машиноместа), исходили из доказанности нарушения предприятием обязательства по передаче объектов долевого строительства в согласованный в договоре срок, наличия оснований для взыскания неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отклоняя доводы предприятия о неверном расчете неустойки, о пропуске срока исковой давности, суды учли установленные по делу обстоятельства, связанные с несвоевременным подписанием ответчиком актов приема–передачи машиномест, регистрацией права собственности на машиноместа за третьим лицом, необходимостью установления фактической принадлежности спорных машиномест истцу в судебном порядке.
недвижимости, которая будет создана в будущем. Учитывая незавершенность строительства многоквартирного дома, право собственности у истца не возникло, соответственно, защита права путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте возможно только в случае когда строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено и он введен в эксплуатацию. В настоящем случае названные обстоятельства отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям. У участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Предметом договора от 02.07.2009 № 15/Ф о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> строительный № 16 являются нежилые помещения, которые будут построены застройщиком, положений о приобретении доли в праве на незавершенный строительством объект договор не содержит. Положения договора 02.07.2009 № 15/Ф предусматривают обязанность ООО "КИМК" передать ООО Фонду "КИБИ" нежилые помещения, а не
суда от 09.06.2021 дела № А21-3861/2021, № А21-4438/202, № А21- 5336/2021 объединены в одно производство для рассмотрения в рамках дела № А21-3861/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4 и ФИО5. В ходе рассмотрения дела стороны уточнили свои исковые требования. Так, Общество просило признать право собственности на объект долевого строительства , обязать Компанию передать его по акту приема-передачи, взыскать с Компании 34 440 000 руб. неустойки за просрочку передачи данного объекта за период с 23.06.2019 по 30.03.2022, 19 808 045 руб. 51 коп. убытков, возникших в связи с просрочкой передачи объекта за период с 23.06.2019 по 30.03.2022, а Компания просила взыскать с Общества 7 465 725 руб. 77 коп. компенсации затрат по коммунальным платежам (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание) по состоянию на
принять этот объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; данный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (части 1 и 3 статьи 4). При этом, как следует из статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во взаимосвязи с его статьей 16, для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве необходима уплата государственной пошлины. Право собственности на объект долевого строительства , в отношении которого заключается договор участия в долевом строительстве, возникнет у участника долевого строительства по окончании строительства соответствующего объекта недвижимости, сдачи его в эксплуатацию и только после этого подлежит самостоятельной регистрации и оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 333.18 и пунктом 4 статьи
эксплуатацию передать заказчику объект долевого строительства, в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактами цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком 01.09.2016. Акты сдачи-приемки завершенного строительства объекта подписаны сторонами 26.10.2016. Согласно п. 8.2 контрактов от 28.04.2015 гарантийный срок, в течение которого заказчик, либо иное лицо, которому перешло право собственности на объект долевого строительства , имеет право предъявить требование к качеству объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования), установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства заказчику, в соответствии с п. 6.5 контрактов. В соответствии с п. 8.7 контрактов от 28.04.2015 в период гарантийного срока застройщик обязуется за свой счет осуществить устранение недостатков (дефектов) в сроки, установленные в акте, фиксирующем выявленные недостатки (дефекты). В п. 8.8 контрактов указанно, что при отказе застройщика от
Тамбовской области от 10.08.2020 исковые требования комитета удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2020, в связи с чем просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у застройщика возможности возложить на участника долевого строительства обязанность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства в определенный после подписания акта приема-передачи срок, в связи с чем арендные правоотношения сторон прекращены 27.12.2018, когда обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 68-306000-050-2018. Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. В соответствии с частью 1 статьи 272.1
ущемляет права истца как участника долевого строительства, полностью оплатившего Застройщику стоимость указанного гаража. Истец полагает, что ООО «ФИО3.» не могло приобрести и не приобрело право собственности на указанный гараж. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 219, 309 ГК РФ; ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ; ст.ст. 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 40 ГПК РФ, ст 333.36 НК РФ, истец просил суд: 1. Признать отсутствующим право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А (16А), лит.А за ООО «ФИО3.». 2. Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. 3. Обязать ООО «ФИО3.» передать ФИО1 нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м, литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Ленинградского районного суда от 11.05.2016г. производство по гражданскому делу
ущемляет права истца как участника долевого строительства, полностью оплатившего Застройщику стоимость указанного гаража. Истец полагает, что ООО «ФИО3.» не могло приобрести и не приобрело право собственности на указанный гараж. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 219, 309 ГК РФ; ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ; ст.ст. 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 40 ГПК РФ, ст 333.36 НК РФ, истец просил суд: 1. Признать отсутствующим право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м литер XIII, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «ФИО3.». 2. Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>. 3. Обязать ООО «ФИО3.» передать ФИО1 нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м, литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>А (16А), лит.А. Определением Ленинградского районного суда от 11.05.2016г. производство по гражданскому делу
о признании право собственности обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ФИО1 к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - пятикомнатную <адрес> (тридцать семь), общей площадью 205,2 (двести пять целых и две десятые) кв.м., общей площадью жилого помещения 199,9 (сто девяносто девять целых и девять десятых) кв.м., жилой площадью 117,4 (сто семнадцать целых четыре десятые) кв.м., расположенную на пятом этаже многоэтажного жилого <адрес> Кировского района города Уфы РБ; Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> (сорок), общей площадью 91,8 (девяносто одна целая и восемь десятых) кв.м.,
помещение (кладовая), находится в высокой степени строительной готовности, объект долевого строительства фактически создан как самостоятельный объект недвижимости, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед застройщиком и уплатил стоимость объекта долевого строительства, а следовательно имеются основания для признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде вышеуказанного нежилого помещения (кладовой). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Признать за истцом ФИО2 право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К03к2-311 нежилое помещение (кладовую): общей площадью по проекту 3 кв.м., строительный номер по проекту 311, этаж подвальный, номер подъезда по проекту 3, тип по проекту: кладовая, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, <адрес>, корпус 2. Признать за истцом ФИО2 право
документы в Росреестр для формирования папки Застройщик в целях осуществления регистрационных действий. Истец считает, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, чем нарушаются их права и охраняемые законом интересы. Ссылаясь на ст.ст. 12, 213, 218, 219, 309, 310, 314 ГК РФ истец просит: признать за ней право собственности на объект долевого строительства – квартиру в многоэтажном жилом доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> В решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства – квартира в многоэтажном жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Обязать Управление Росреестра по РБ осуществить постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанную квартиру. В ходе рассмотрения дела истец
