торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. (строительство магазина), сроком на три года для завершения строительства. Письмом от 13.01.2022 № 86-31 администрация города Тынды отказала в продлении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, возражений со стороны Арендодателя на пролонгацию договора аренды, а также отсутствие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства на данном земельном участке.». При вынесении данного решения суд пришел также к следующим выводам: «Поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает , суд не принимает довод истца о том, что законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка. Ссылка истца на положения договора, предусматривающие пролонгацию договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в администрацию города Тынды, судом не принимается, поскольку данное условие не соответствует вышеприведенным нормам земельного законодательства, а также в связи с тем,
пожарной безопасности. Оформив незаконно право собственности на объект незавершенного строительства предприниматель фактически приобрел право собственности на самовольное строение, при наличии неисполненного решения суда №А20-1508/2010 о сносе строительных конструкций. В соответствии с нормой права установленной в статье 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Таким образом, предприниматель произвел государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку, что статьей 222 ГК РФ не допускается. В силу указанной нормы право собственности на самовольную постройку не возникает , что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительной такой регистрации. Нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым зарегистрированным правом, подтверждено вступившими в закону силу судебными актами по делу №А20-1508/2010. Судебный акт о признании недействительной зарегистрированного права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП об аннулировании указанной записи в реестре. Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции предпринимателя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы получили
надлежащими доказательствами. Предметом настоящего спора является установление самовольности постройки столов с навесами и их снос, а не городского канализационного коллектора. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что самовольное размещение инженерных коммуникаций на земельном участке, не обремененном сервитутом, не дает оснований для удовлетворения требований истца о сносе возведенного, зарегистрированного объекта недвижимости, согласованного собственником земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не возникает , государственная регистрация права собственности на такой объект не приводит к его легализации и не является препятствием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 № 13460/05). Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый пункта 3). Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ). В случае если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ). Как следует из толкования норм права, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
№ 15148/08). Предприятие, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права Иорданяна К.Г. и Дунаевой А.А. в отношении стационарных торговых столов с навесом (литера Н1), которые, по его мнению, незаконно возведены как объекты недвижимости и делают невозможным ремонт и обслуживание канализационного коллектора, находящегося на земельном участке непосредственно под спорными объектами, не учло, что восстановление его нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования о сносе самовольной постройки. Поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает , государственная регистрация права собственности на такой объект не приводит к его легализации и не является препятствием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 № 13460/05). Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение
истца. Исходя из смысла ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. Исключительность данного способа состоит в том, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает . Суд учитывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, на котором находится эта самовольная постройка, или с разрешения собственника этого земельного участка. Согласие собственника земельного участка на признание за истцом права на земельный участок, где расположен спорный объект недвижимости, суду не представлено. Кроме того из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ему отказано в передаче земельного участка, так как находящийся на нем
33-2630/2017, которым установлен факт возведения ответчиком жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Поскольку у Прохоровой М.М. не возникло право собственности на жилой дом, то она не имела права распоряжаться указанным объектом. Договор купли-продажи от 18.03.2016г. является ничтожной сделкой, поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает и установлен прямой запрет на распоряжение самовольной постройкой. Что касается требований по встречному иску о взыскании с Кабылова А.К. в пользу Прохоровой М.М. 2 050 000 рублей по договору купли-продажи от 18.03.2016г., то Кабылов А.К. эти требования не признает, считает их незаконными в силу следующего. Как было установлено судебными актами, проданный истцу ответчицей жилой дом является самовольной постройкой, то есть не представляет никакой ценности ни для Кабылова А.К., ни для третьих
РФ. Исходя из смысла ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. Исключительность данного способа состоит в том, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает . Доказательств того, что истица пыталась легализовать данную постройку путем обращения в компетентные органы, в материалах дела не имеется. Согласие собственника земельного участка на признание за истцом права суду не представлено. Факт проживания истицы в спорном жилом доме на протяжении нескольких лет, а также заключение соглашения с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оплате за фактическое использование земли, не свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения исковых
основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 Постановления № 10/22). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).Согласно положениям абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения
