Право собственности по инвестиционному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющей компании в отношении земельного участка площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010; 2.12. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»; 2.13. выразившиеся в государственной регистрации ликвидации объектов недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из них. 3. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков № 1 от 28.03.2008, заключенный между обществом «Бизнес-Элит» и обществом «ИнвестХолдингСтрой». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от

кодекса). Как указывало общество «Веснянка», пунктами 3.1 и 3.2 инвестиционного контракта стороны прямо предусмотрели, что в качестве компенсации за уничтожение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, в связи со строительством нового здания последний получит недвижимое имущество общей площадью 289,2 кв. м в многоэтажном гараже- стоянке с торговым комплексом из торговых площадей данного объекта. По мнению общества «Веснянка», указанные положения инвестиционного контракта одновременно наделяют его правом требования предоставления соответствующих площадей в собственность и обязывают стороны инвестиционного контракта осуществить указанное предоставление. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие

3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора купли-продажи будущей вещи, подряда и простого товарищества. Суды пришли верным выводам о том, что общество "Екатеринбурггаз", заключая договор N 10-200-05 от 18.03.2005, фактически распорядилось своим земельным участком, предоставив его под строительство спортивно- оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом, в связи с чем право единоличной собственности на земельный участок прекратилось; к владельцам инвестиционных паев вместе с правами на объекты недвижимого имущества во вновь построенном здании перешло соответствующая доля в праве собственности на земельный участок под здание. Довод общества "Екатеринбурггаз" о том, что договор N 10-200-05 не предусматривал и не мог предусматривать передачу обществом "Екатеринбурггаз" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 в качестве вклада в долевое участие в строительство здания, а волеизъявление истца было направлено исключительно на предоставление разрешения обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" использовать земельный участок общества для возведения на нем здания на период строительства, правомерно признан ошибочным, основанным на

от 08.06.2012 по делу № А40-107777/10-82-939 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №1276/13 указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты за застройщиком-инвестором. Однако застройщик-инвестор, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве. Судами установлено, что истец приобрел спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатил цену договора и получил объект во владение по акту приема-передачи. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами

Арбитражный суд в составе: Судьи Никоновой О.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворгян М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная дирекция «Раменская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003г., 121069, <...>) К Закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2002г., 125009, <...>) Третье лицо: Управление Росреестра по Москве о выделении в натуре и обязании передать долю в инвестиционном объекте, зарегистрировать переход права собственности по инвестиционному договору . при участии: от истца – ФИО1, дов. от 13.08.2014г. от ответчика – ФИО2, дов. от19.03.2014г., ФИО3, дов. от 19.03.2014г., ФИО4 дов. от 19.03.2014 после перерыва В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2014 до 15 час. 45 мин. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная дирекция «Раменская» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО» о выделении в натуре и обязании передать ООО «Территориальная дирекция «Раменская» долю в Инвестиционном объекте в

решение от 27 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 09 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., по делу № А40-99332/14 по иску ООО "ТД "Раменское" (ОГРН <***>) к ЗАО "Интеко" (ОГРН <***>) третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве о выделении в натуре и обязании передать долю в инвестиционном объекте, и об обязании зарегистрировать переход права собственности по инвестиционному договору , УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная дирекция "Раменская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ИНТЕКО" о выделении в натуре и обязании передать ООО "Территориальная дирекция "Раменская" дело в Инвестиционном объекте в виде 23 квартир общей площадью 1 942, 2 кв. м, расположенных по адресу: <...> Олимпийская деревня, 1, корп. 1, в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении N 1 к исковому заявлению; зарегистрировать переход права

уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой квартир, указанной в инвестиционном договоре № 06/03-08 от 06 марта 2008 года, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Также, с учетом отсутствия у ответчика зарегистрированных прав в отношении спорных квартир, истец не имеет возможности соединить требования об исполнении обязательства по передаче имущества с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по инвестиционному договору как по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Между тем, дом, в котором находятся квартиры, введен в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке, спорные квартиры имеются в наличии как объекты недвижимости, в отношении этих квартир какие-либо зарегистрированные права или ограничения, отсутствуют. Также, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А70-5636/2011 и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 84/202-118

ответчику денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой квартир, указанной в инвестиционном договоре и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Также, с учетом отсутствия в настоящее время у ответчика зарегистрированных прав в отношении спорных квартир, истец не имеет возможности соединить требования об исполнении обязательства по передаче имущества с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по инвестиционному договору как по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Между тем, дом, в котором находятся квартиры, введен в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке, спорные квартиры имеются в наличии как объекты недвижимости, в отношении этих квартир какие-либо зарегистрированные права или ограничения, отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности не будет соответствовать задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в

№ –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Право собственности по инвестиционному договору устанавливается непосредственно самими участниками при возникновении и оформлении юридического факта принятия результатов инвестиционной деятельности. Таким образом, суд считает, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № дома № <адрес> не имелось. Инвестиционный договор не оспорен, не признан недействительным, обязательства по договору сторонами исполнены, объект недвижимости передан ФИО1 по акту приема- передачи. Доказательств, подтверждающих выполнение органа государственной регистрации положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной

Дело № 2-1223/2021 УИД 000 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.-к. Анапа 23 августа 2021 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Долина И.О. секретаря Волошиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о преходе право собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору №000 от 10.01.2019 от ФИО2, 00.00.0000 г.р., к ФИО1, 00.00.0000 г.р., на недвижимое имущество, объекты капитального строительства: нежилое здание, наименование: склад, Литер А, площадью 384,2 кв.м., этажность - 1, адрес: (...); нежилое здание, наименование: мастерская, литер Б, площадью 695,1 кв.м., этажность - 2, адрес: (...); нежилое здание, наименование: склад, Литер В, площадью 471,9 кв.м., этажность - 1, адрес: (...); признать право собственности на указанные объекты за ФИО1 В обоснование исковых требований указала,

площадка, наименование — гостевая автопарковка, площадью 225 кв.м., назначение — нежилое, расположенное на земельном участке, площадью 225 кв.м., КН 23:43:0201034:14 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>; здание: кафе, площадью 20,7 кв.м., назначение — нежилое, расположенное на земельном участке, площадью 210 кв.м., КН 23:43:0201034:16 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Решение является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимого имущества, основанием государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по инвестиционным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Башня» к ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение: площадка, наименование — гостевая автопарковка, площадью 84 кв.м., назначение — нежилое, расположенное на земельном участке, площадью 84 кв.м., КН 23:43:0201034:15 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>; сооружение: площадка, наименование — гостевая автопарковка, площадью 225 кв.м., назначение — нежилое, расположенное на земельном участке, площадью 225 кв.м., КН 23:43:0201034:14 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,

в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М., при секретаре Стайловской В.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – председателя ГСК «Южный» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, Асиридинова Алдана Лабазановича о признании права собственности на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ГСК «Южный», в котором просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ГСК «Южный» к ФИО2 на объект недвижимого имущества – гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке – (5,400м), площадью 17,0кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения в ; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ГСК «Южный» к ФИО5 на объект недвижимого имущества – гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке – (5,400м),