изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что Восточно-Сибирская железная дорога, не являясь собственником испрашиваемого земельного участка, не могла распорядиться спорным земельным участком, передав его в собственность СНТ «Веселое» по договору от 06.07.1998, признав недоказанным факт возникновения правасобственностиСНТ «Веселое» на испрашиваемый земельный участок, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549, статьями 554, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу
Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу № А41-8446/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Спасское» (далее - СНТ «Спасское») к акционерному обществу «Мособлгаз» (далее - АО «Мособлгаз»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, об устранении нарушения правасобственностиСНТ «Спасское» на газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:09:0000000:186445 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. АО
территории СНТ «Ручеек-2». Участок в границах СНТ также в натуре не выделялся. Данные участки был поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 без указания координат. В 2015 году в отношении указанных земельных участков проведено межевание и установлены границы. По договорам купли-продажи от 16.11.2015 ФИО3 купила земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543 и зарегистрировала на них правособственности. Городская Управа постановлением от 05.04.2016 № 58 рассмотрела заявление ФИО3 и присвоила указанным земельным участкам почтовые адреса: Калужская область, Жуковский район, МО ГП «Город Белоусово», СНТ «Ручеек-2», уч. 193, уч. 193/1. Жуковский районный суд Калужской области решением от 23.05.2018 по делу № 2-1-392/2018 по иску Товарищества признал недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП «Город Белоусово», СНТ «Ручеек-2», уч. 193, уч. 193/1, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных
1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов административного дела, административный истец представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, наряду со свидетельством на правособственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, объединяющий два земельных участка №<...> и №<...> иные документы, удостоверяющие право ФИО1 на спорный земельный участок: справка СНТ о членстве с 15 декабря 1988 года и владении двумя земельными участками № <...> и <...> каждый площадью 600 кв.м, постановление администрации Наро-Фоминского района от 7 декабря 1994 года № 1829 о закреплении за ФИО1 как членом СНТ земельного участка № <...> площадью 0,06 га в собственность, дубликат членской книжки, выданный 14 марта 1992 года председателем правления товарищества об
порядке. Как следует из материалов дела, на основании заявления СНТ «Булат» Администрацией принято постановление от 25.03.2016 №941 о предоставлении СНТ «Булат» земельного участка с кад.№47:01:1539001:458, относящегося к имуществу общего пользования, общей площадью 104156 кв.м из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Булат», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», район пос. Лейпясуо, в собственность бесплатно с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности СНТ «Булат» на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016. Ссылаясь на то, что земли СНТ «Булат» являются смежными по отношению к землям ТСН «Лесное», предоставление в собственность СНТ «Булат» земель общего пользования препятствует владению этими землями членам ТСН «Лесное», полагая, что постановление о предоставлении земельного участка СНТ «Булат» является незаконным, общее собрание СНТ «Булат» не принимало решения о приватизации спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует, что решением суда от 25.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий. В ходе конкурсного производства управляющим установлено, что на территории должника расположены объекты электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные подстанции (иное имущество), право собственности СНТ на которые не оформлено, однако часть объектов состояло на балансе последнего. Во избежание несения товариществом расходов на содержание электрических сетей и выплате потерь, возникающих на участках электрических сетей, а также во исполнение решения первого собрания кредиторов от 04.04.2019, управляющим объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование обществу «Дорстрой», являющейся сетевой компанией, к электрическим сетям которой опосредованно присоединены сети СНТ, путем заключения договора аренды от 08.05.2019 (далее – договор аренды). Одновременно управляющим
КТП № 726 реконструкция сетей электроснабжения 10/0,4/0,23 кВ от 2016 года», акт от 10.11.2023 № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя, договоры подряда на выполнение строительства и реконструкции, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, собственником вышеуказанных объектов является СНТ «Восход» Приморского района. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, проанализировав пункт 1.2 договора, установили, что доказательств, подтверждающих право собственности СНТ «Восход» Приморского района на имущество, являющееся предметом договора и поименованное в приложениях к нему, в материалы дела не представлено. Указанные сведения должны подтверждаться правоустанавливающим документом или иным документом, подтверждающим право собственности на объекты движимого имущества. При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Довод о том, что право собственности на имущество подтверждается паспортами, дополнительным соглашением к договору аренды, письмом ответчика от 15.02.2016 № 12, судом округа не принимается, поскольку названные документы
РФ, выслушав пояснения представителей подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова от 18.05.1998 №250-91 садоводческому товариществу «Строймаш-58» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0054 га под трансформаторной подстанцией. Подстанция располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050173:6, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.01.2012 №64/201/2012-178. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу №А57-1743 0/2012 признано право собственности СНТ «Строймаш-58» на трансформаторную подстанцию, о чем 25 марта 2013 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №64-64-01/160-2013-221. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013 серии 64-АГ №876004. 12 сентября 2013 года СНТ «Строймаш-58» обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением №70445 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе,
законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Из вышеуказанных норм законодательства, следует, что земельный участок площадью 159 га, отведенный Решением Исполнительного комитета Редкинского поселкового Совета народных депутатов от 25.09.1991 № 125 «Об отводе земли садоводческому товариществу «Виктория», принадлежал товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, СНТ «Виктория» необходимо было инициировать и пройти процедуру, регламентированную действующим законодательством РФ, а именно: 1. Разработка и утверждение проекта межевания территории в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства РФ целю определения границ и площади земельных участков общего пользования для коллективного садоводства, а также земельных участков членов Товарищества; 2. Принятие решения Общим собранием членов СНТ «Виктория» о приобретении в собственность СНТ земельных участков общего пользования для коллективного садоводства; 3. Подача в МУ Администрация городского поселения поселок
что подтверждается книжкой садовода, однако собственность не была оформлена надлежащим образом. В сентябре 2016 истец заключил с кадастровым инженером А. договор на проведение кадастровых работ для установления своего права, однако в начале июля 2017 истец информирован об отказе администрации в утверждении проекта межевания территории (в том числе и участка истца), в связи с тем, что правообладателем является СНТ «Солзан». Истец никаких своих прав (в том числе права собственности) СНТ не передавал, считает, что право собственности СНТ «Солзан» является недействительным в силу ничтожности, т.к. при его оформлении были допущены многочисленные нарушения норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» (в действовавшей на "ДАТА" – дату государственной регистрации права собственности редакции указанного федерального закона) и грубо нарушающим право истца на владение и распоряжение собственным земельным участком. В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и данных
УИД: <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «У Озера» об обязании выдать проектную документацию и документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит СНТ «У Озера» обязать выдать надлежащим образом заверенную копию проектной документации по подводу к СНТ «У Озера» природного газа по договору от <дата> <номер> и документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства. В обоснование иска истец указал, что он является членом СНТ «У озера», имеет земельный участок на территории СНТ «У
изготовлено в полном объеме ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль «20» апреля 2016 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Патрунова С.Н., при секретаре Грачевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Твердино» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным в части протокола, установил: ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности СНТ «Твердино» (№) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – №). ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Твердино». В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение о переходе прав и обязанностей на объект незавершенного строительства и земельный участок (№)
