двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя в экономической сфере его деятельности. Так, представитель комитета в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что заявителю отказано в государственной регистрации недвижимого имущества, поскольку право собственности зарегистрировано за другим лицом , а именно за ООО «Сервис XXII», при этом отметила, что на момент принятия решения Госкомитету не было известно о том, что два свидетельства были выданы на разные объекты. При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 комитетом выдано обществу свидетельство о государственной регистрации права на помещения по адресу: <...>, площадью 1250,3 кв.м, кадастровый номер 90:18:010144:294, за государственной регистрацией права собственности на которые на основании свидетельства о праве собственности
Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 29.03.2010 № 543, 30.06.2010 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1504. При этом и в Постановлении от 29.03.2010 № 543 и в договоре купли-продажи от 30.06.2010 № 1504 указано на то, что объект недвижимости под которым предоставляется участок – здание общежития, принадлежит покупателю (ООО «Энергостройсервис») на праве собственности, т.е. о том, что муниципальное образование город Южно-сахалинск не является собственником и фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, а право собственности зарегистрировано за другим лицом , которое осуществляет фактическое владение им, Администрации стало достоверно известно при заключении договора купли-продажи земельного участка под зданием общежития. Если истец считает себя собственником спорного имущества, то должен был знать о нарушении своего права собственности с момента продажи земельного участка под общежитием правопредшественнику ответчика. Учитывая, что в данном случае истец не обладает зарегистрированным правом на имущество и фактически им не владеет, о чем Администрации стало известно в 2010 году, на указанные требования
признавала иск на сумму 1 877 руб. 85 коп. Администрация считает иск в остальной части, по другим квартирам, указанным в уточненном расчете истца, необоснованным, а решение суда незаконным в силу следующих причин: - квартира № 1 дома № 14 по ул. Летной не является муниципальной собственностью, в спорный период заселена гражданами; - квартира № 6 дома № 14 по ул. Летной, квартиры №№ 4, 16 дома № 23 по ул. Летной - право собственности зарегистрировано за другим лицом ; - квартира № 3 дома № 11 по ул. Центральной, квартира № 5 дома № 25 по ул. Центральной находятся в собственности граждан (приватизированы); - квартиры №№ 5, 7, 8, 11, 13, 14 дома № 33 по ул. Центральной отключены от системы теплоснабжения по актам с участием самого истца. Квартиры являются пустующими, не пригодными к проживанию, не имеют систем отопления, не получали теплоснабжение; - квартира № 3 дома № 9 по
до концевого участка, то есть забора с ООО «С.А.Д» – как погрузо-выгрузочный путь № 23 длиной приблизительно 87,7 м. Этот факт подтверждают существующие старые рельсы типа Р 43 и Р 50, уложенные на старые деревянные шпалы. Таким образом, материалами дела установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, спорный объект в фактическом владении истца не находится. Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом , суды пришли к выводу, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод является правильным исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса) и соответствует позиции, ранее
при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом , суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ. Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы ООО «МТ-Овощеводство» не усматривается. Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права
истцу ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги * администрации Бриляковского сельсовета Городецкого района по состоянию на *** принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. На основании выписки из похозяйственной книги от *** ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью * кв.м. При обращении в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации общей долевой собственности на ? долю жилого дома истцу было отказано, поскольку данное право собственности зарегистрировано за другим лицом – ФИО2. В регистрации права собственности на земельный участок ему также было отказано, поскольку истец обратился с заявлением о регистрации права якобы на другой земельный участок: в выписке указан адрес объекта недвижимости: ......., а на регистрацию он обратился с заявлением на объект по адресу: ........ Право собственности на земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО2 Истец считает, что его права нарушены, поскольку данный земельный участок находится под жилым
и решения судьи. Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый. Согласно материалов дела и сведений, содержащихся в информационной базе ГИБДД, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ранее был зарегистрирован за юридическим лицом автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время регистрация транспортного средства с указанным регистрационным знаком прекращена; с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», легковой, иного цвета, право собственности зарегистрировано за другим лицом в другом регионе Российской Федерации. Из рапорта инспектора ДПС ФИО4, протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» с измененным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что гражданин управляет транспортным средством с номерами, на которых нанесен материал, затрудняющий идентификацию государственного знака и регистрационный знак изменен на 57 регион. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении
и решения судьи. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый. Согласно материалов дела и сведений, содержащихся в информационной базе ГИБДД, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ранее был зарегистрирован за юридическим лицом автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время регистрация транспортного средства с указанным регистрационным знаком прекращена; с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> легковой, иного цвета, право собственности зарегистрировано за другим лицом в другом регионе Российской Федерации. Из рапорта инспектора ДПС ФИО4, протокола об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2018 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с измененным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что гражданин управляет транспортным средством с номерами, на которых нанесен материал, затрудняющий идентификацию государственного знака и регистрационный знак изменен на 57 регион. В связи с чем был составлен протокол об административном
<адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, на втором листе дата отсутствует); - <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, нет подписи на второй странице решения); - <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, В выписке из ЕГРН в качестве собственника указано другое лицо); - <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>); - <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, согласно выписке из ЕГРН на дату голосования право собственности зарегистрировано за другим лицом ); - <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>); - <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, дата регистрации права собственности согласно выписки <дата>); - <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, дата регистрация права собственности согласно выписке <дата>); - <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>); - <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>) - <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>); - <адрес> площадью
