Администрацию для согласования и получения разрешения на право организации указанной деятельности. Согласно обращению от 15.04.2013 предприниматели просили рассмотреть возможность размещения на территории парка аттракционов (прокат детских квадроциклов, лазертага, спортивного оборудования, батутов). В своем ответе от 27.04.2013 на обращение ИП ФИО4 и ИП ФИО5 Администрация сообщила, что с целью решения вопроса о размещении в парке аттракционов Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы подготовлена схема благоустройства территории Парка «50-летия Победы», которая утверждена главным архитектором города. Дополнительно в ответе было указано, что Администрация не возражает против организации досуга граждан на территории парка при условии соблюдения требований безопасности при монтаже и эксплуатации аттракционов. В результате названного выше совместного обращения ИП ФИО4 и ИП ФИО5 от 15.04.2013 распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы от 24.06.2013 №545-р был согласован проект размещения детских квадроциклов , батутов, зип-линии, тира, бампербола, лазертага, детского
Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Череповецкая городская Дума (далее – Дума) в отзыве, дополнениях к нему и ее представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая, что оспариваемые пункты Положения соответствуют указанным нормативным правовым актам, Положение принято в пределах предоставленных полномочий в рамках определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Площади Химиков и Металлургов города Череповца расположены в границах земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения, которыми на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возложено на органы местного самоуправления. Также ссылаются, что дорожными знаками въезд транспортных средств на площадь Металлургов и площадь Химиков запрещен, вследствие чего использование на них аттракционов виде квадроциклов и снегоходов исключено, поэтому пункт 4.1 не может
двух понятых, с которыми беседовал на улице. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых инспектор ДПС ему не предлагал. Его ошибочно приняли за водителя квадроцикла, который проехал мимо дома К.., и которого не успели догнать сотрудники ДПС. После беседы с понятыми и составления документов инспектор ДПС вручил ФИО1 только протокол об отстранении от управления транспортным средством, иных документов ему не вручалось. Водительское удостоверение на право управления квадроциклом у ФИО1 отсутствует, имеется водительское удостоверение категории «В, С». Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором К.. нес службу в районе торгового центра «Л.» по <адрес> в <адрес>. При патрулировании близкорасположенных улиц их внимание привлек квадроцикл «Ямаха», водитель которого был без шлема, сзади него сидело еще два пассажира. На патрульной автомашине они начали преследование квадроцикла, который остановился около одного из домов в частном секторе.
именно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а не состава какого-либо иного правонарушения (л.д.44). При таких обстоятельствах, составление <дата> уполномоченным на то должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не противоречит положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом, сроки установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ пресекательными не являются, соответственно, не соблюдение названных сроков, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Доводы о том, что право управления квадроциклом у ФИО1 отсутствовало, имеет она только водительское удостоверение на право управления легковыми автомобилями (категории «В») поэтому ее действия не могут квалифицироваться по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП
ФИО6 и стажером в должности инспектора ДПС ФИО7 водитель квадроцикла был задержан примерно в десяти метрах от берега, водитель и другие граждане были доставлены на берег, к патрульному автомобилю. Водителем оказался ФИО2 В ходе беседы у него были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования ФИО2 отказался. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО2 не имеет категории на право управления квадроциклом , в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство, квадроцикл Thunder 200 Evox <данные изъяты>, было помещено на специализированную стоянку (л.д. 42). Опрошенный в тот же день инспектор ДПС ФИО6. дал объяснения, аналогичные объяснениям инспектора ФИО5 (л.д. 43). Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5. не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей,
