Право законодательной инициативы прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 10. Право законодательной инициативы в законодательном органе субъекта Российской Федерации 1. Право законодательной инициативы в законодательном органе субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, высшему исполнительному органу субъекта Российской Федерации, прокурору субъекта Российской Федерации, представительным органам местного самоуправления. 2. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, организациям, сенаторам Российской Федерации - представителям от законодательного и исполнительного органов данного субъекта Российской Федерации и иным должностным лицам, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации. 3. Проекты законов субъектов Российской Федерации, внесенные в законодательный орган субъекта Российской Федерации

требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как усматривается из материалов дела, оспариваемые договоры были заключены в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ). Статьей 9 Федерального закона №159-ФЗ установлены специальные правила отчуждения государственного и муниципального имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого

В данном случае не может быть применен пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 от 05.11.2009 г., так как намерения уклониться от предоставления имущества на праве преимущественного выкупа у Администрации не было, что подтверждено также судебными актами по делам № А41-43261/12, А41-22369/12, А41-13301/12, А41-11887/13, А41-24209/13, А41-29689/13. В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской

собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения объема работ по капитальному ремонту фасада входит в сферу усмотрения собственников помещений в данном жилом доме и вопреки позиции Прокурора не связан с защитой публичных интересов и прав неопределенного круга лиц. Доказательств того, что условие о продлении срока выполнения работ до 30.10.2021 противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Прокурором в материалы дела не представлено. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом

области; палатами Законодательного Собрания Свердловской области; Губернатором Свердловской области; Правительством Свердловской области; областными и территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области. Высшие органы государственной власти Свердловской области издают в пределах их компетенции нормативные правовые акты общего значения (то есть акты, обязательные для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан на всей территории Свердловской области) в том числе в форме законов Свердловской области. В силу ст. 66 Устава право законодательной инициативы принадлежит, в частности, палатам Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатору Свердловской области, депутатам палат Законодательного Собрания Свердловской области, Правительству Свердловской области. Законопроекты вносятся в Областную Думу Законодательного Собрания. Законопроекты, связанные с изменениями бюджета, рассматриваются Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области либо при наличии его заключения. Законами Свердловской области может предусматриваться рассмотрение Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области или при наличии его заключения иных законопроектов.

были полностью урегулированы на местном уровне - муниципальными правовыми актами таких поселений. При этом, административным истцом на указанные муниципальные правовые акты дважды выносились и один раз отзывались, как «ошибочно направленные» акты прокурорского реагирования в форме протестов. Вынося такие акты реагирования, административный истец не учитывал, что последние должны быть своевременны и преследовать цель не разрушения имеющихся работающих правоотношений, а помогать их развитию и восполнять имеющиеся в законодательстве пробелы, в том числе и посредством реализации права законодательной инициативы прокурора . Установив в судебном заседании, что правоотношения, связанные с реализацией мер государственного принуждения в виде исправительных обязательных работ на территориях поселений района урегулированы правовыми актами исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления поселений района, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывает об отсутствии таковых актов на уровне представительных органов поселений района. При этом, намерения представительных органов местного самоуправления поселений района об участии в осуществлении отдельных государственных полномочий судом не выяснялись, материалами дела не подтверждены. Апеллянт

Пермского края, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранные на территории Пермского края; представители Пермского края в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Совет муниципальных образований Пермского края. Правительство Пермского края осуществляет право законодательной инициативы по всем вопросам, за исключением вопросов, по которым право законодательной инициативы в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом и законами Пермского края принадлежит исключительно губернатору Пермского края как высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации. Правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Пермского края обладают: прокурор Пермского края — в пределах его компетенции, установленной федеральным законом, избирательная комиссия Пермского края, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, Контрольно-счетная палата Пермского края - в пределах их компетенции, установленной законами Пермского края. Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ установлено, что законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за

статьи 9 Закона Новосибирской области № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» (далее – Закон № 80-ОЗ) Губернатор Новосибирской области является субъектом права законодательной инициативы. 12 апреля 2010 г. Губернатором Новосибирской области в Совет депутатов внесен проект Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» (л.д. 82). Субъектами права законодательной инициативы в Новосибирском областном Совете депутатов (прокурором Новосибирской области, комитетом Новосибирского областного Совета депутатов по социальной политике и охране здоровья, депутатом ФИО1) внесены поправки к проекту закона. По итогам рассмотрения поправок головным комитетом сформирована таблица поправок № 1, рекомендованных головным комитетом к принятию (л.д. 77-80). Постановлением 44 сессии Новосибирского областного Совета депутатов четвертого созыва, состоявшейся 22 апреля 2010 г., после принятия таблицы поправок № 1 большинством от числа избранных депутатов, проект закона Новосибирской области «О мерах социальной

прописать всех заинтересованных лиц. В зависимости от характера проекта НПА определяется круг лиц, с которыми он подлежит согласованию. В том случае, если автором проекта является администрация, круг лиц для согласования определяет глава администрации. Если проект будет подан инициативной группой граждан, круг лиц для согласования будет определен городским Советом депутатов МО г. Новотроицк. Статья 11 Положения является законной, так как Уставом МО г.Новотроицка прокурору г.Новотроицка не предоставлено право законодательной инициативы. В силу ст. 46 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прокурор не указан как лицо, обладающее правом законодательной инициативы. В остальной части заявление не может быть удовлетворено, так как в оспариваемых решениях верно отражен момент вступления их в силу – с момента подписания, так как оспариваемые решения и Положение не являются НПА. Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным