нормы, на которые указывает административный истец, не устанавливает требования об обязательном заверении судом (уполномоченным работником аппарата суда) снятых лицами, участвующими в деле, их представителям за свой счет копий с материалов судебного дела, включая протокол судебного заседания. Содержание пункта 12.6 Инструкции непосредственно связано с реализацией указанными в нем лицами, в частности защитниками и представителями, права на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов , данный пункт не регламентирует. В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о
десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц. Утверждение ФИО2. в апелляционной жалобе о том, что районные суды обязаны заверять снятые лицами, участвующими в деле, их представителями за свой счет с помощью технических средств копии с материалов судебного дела, является ошибочным, поскольку действующим процессуальным законодательством такая обязанность суда не установлена. Судом первой инстанции также обоснованно отвергнут довод административного истца о том, что пункты 12.5, 12.6
в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. В виду того, что иск подан от физического лица - учредителя организации, копии документов могли быть заверены только истцом либо представителем по доверенности, имеющим полномочия заверения документов. Во исполнение определения суда от 13.06.2019 копии документов заверены представителем по доверенности ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности №03/139-н/03-2019-1-570 от 14.06.2019, выданной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6., в которой предусмотрено право заверения копий документов . Так же, в пояснении было указано, что оригиналы документов будут представлены в судебное заседание. О необходимости обеспечения явки представителя для предоставления документов суду для надлежащего заверения документов, суд не уведомлял. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети
подписанная представителем АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1, оставлена без рассмотрения, поскольку представитель АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 уполномочен предъявлять претензии только в адрес Северной железной дороги, о чем было сообщено Истцу в ответе на претензию от 25.07.2018 № ТЦФТООП-18/397. Однако в материалах дела имеется претензия подписанная представителем АО «АЦБК» по доверенности № 7-156 юр от 29.12.2017г. ФИО1, и ответ на претензию где указано на отсутствие доверенности на имя юрисконсульта АО «Архангельский ЦБК» ФИО3 на право заверения копий документов , о том что доверенность на имя ФИО1 отсутствует или она не соответствует полномочиям в ответе на претензию не указано. В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Согласно ст. 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном
копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. В материалах дела усматривается, что в представленной копии доверенности от 18.07.2019 проставлена отметка «копия верна», которая заверена подписью ФИО3 с расшифровкой, скреплена печатью ООО «АйПи Сервисез». Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «АйПи Сервисез» является ФИО3 Отметка о заверении копии проставлена в нижнем правом углу первой страницы доверенности. В соответствии с представленной копией доверенности ряду лиц, в том числе ФИО3 и ООО «АйПи Сервисез» Компанией предоставлено право заверения копий документов , подписания заявлений, ходатайств и отводов, предоставляемых суду и в иные органы, правом получения судебных актов, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного документа, совершение всех необходимых в ходе исполнительного производства действий. Таким образом, в данном случае требования статьи 30 Закона № 229-ФЗ при предъявлении к исполнению исполнительного листа представителем Компании были соблюдены. Основания полагать, что копия доверенности, подтверждающая полномочия ФИО3, ненадлежащим образом заверена, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отказа в
доверенностью от 25.11.2019 №113 (т.2, л.д. 124). Доверенность выдана руководителем Фонда социального страхования – ФИО7 Полномочия представителя ФИО8 подтверждены доверенностью от 07.10.2019 №07-39/35 (т.2, л.д. 101). Доверенность выдана руководителем УФНС по СК – ФИО9 При рассмотрении дела в суде первой инстанции срок полномочий ФИО6 и ФИО8 на представление интересов своих доверителей не истек. Довод Общества о том, что копии документов Фонда социального страхования содержат оттиск печати ФИО10 при отсутствии у ФИО10 доверенности на право заверения копий документов , также подлежит отклонению, поскольку заверение копий документов Фонда социального страхования допускается должностным регламентом главного специалиста – ревизора Фонда социального страхования, выдача отдельной доверенности на право заверения копий не требуется. Довод Общества о том, что Фондом социального страхования не были представлены платежные поручения о поступлении денежных средств от Общества, не нашел своего подтверждения. Испрашиваемые Обществом платежные поручения не существовали и не могли быть представлены в суд, поскольку за период с 2016 по 2017
учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, соответственно, формальное несоответствие платежных документов требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления кассовых операций, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Ссылка апеллянта на то, что в отсутствие в доверенности исполнителя по договору специального указания на право заверения копий документов , такие заверенные им копии не являются надлежащими доказательствами, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку истцом в целях судебного представительства по настоящему делу своему представителю выдана доверенность на право представления интересов данной организации по делу в целом, что предполагает и возможность предоставления соответствующих доказательств в обоснование позиции доверителя по делу, при этом процессуальное законодательство не содержит требований о наличии в доверенности
доверенности. Так, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подписано представителем ООО Коллекторское агентство "21 век" ФИО1 К заявлению приложена копия доверенности представителя от 10.01.2020, выданная директором ООО Коллекторское агентство «21 век» М., действующей на основании Устава, заверенная самим ФИО1, то есть лицом, которому эта доверенность выдана. Учитывая, что заверение копии доверенности тем лицом, в адрес которого выдана эта доверенность, действующим законодательством не предусмотрено, при этом указание в доверенности на право заверения копий документов представителем в силу приведенных положений закона достаточным не является, следовательно, копия доверенности, выданная ФИО1, наделяющая его правом на подписание и подачу заявления в суд, заверена ненадлежащим образом. Кроме того, приложенные к заявлению копии документов (договоры уступки прав требования, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, решение Единственного участника ООО Коллекторское агентство «21 век», платежное поручение, акт уступки
(п. 2.1.8); (данные изъяты) имеет право направлять в адрес Заказчика запросы о предоставлении информации, необходимой для выполнения своих обязательств по Договору (п. 2.2.2); имеет право по согласованию с Заказчиком получать доступ к информации, документам, имуществу, а также ЭВМ и электронным базам данных, в том числе доступ на территорию административных, производственных, складских и иных зданий (п. 2.2.7); осуществлять подготовку документов для предоставления в Уполномоченные органы в случае, если доверенностью, выданной работникам ОЦО Заказчиком, предусмотрено право заверения копий документов (п. 5.1.2). 00.00.0000 ФИО2, осознавая, что на него возложено как на представителя (данные изъяты)» на основании выданной доверенности ... от 00.00.0000, представлять интересы (данные изъяты)» в органах государственной власти, осуществлять подготовку и предоставление в государственные органы документов, давать письменные разъяснения в уполномоченных органах, подписывать иные документы за руководителя (данные изъяты)», а также на основании договора оказания услуг ... от 00.00.0000, согласно которому, он осуществляет подготовку документов для предоставления в Уполномоченные органы в случае,
71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи сотрудниками Юридического управления Сибирского банка ПАО «Сбербанк», сотрудникам Юридического управления Банка предоставлено право заверения копий документов Банка, направляемых в органы судебной власти Российской Федерации, в приложении к приказу указан список сотрудников, которым предоставлено право заверения копий документов, к ним относятся ФИО2, ФИО3 (л.д. 42). ПАО «Сбербанк» суду предоставлены надлежаще заверенные копии документов, кроме этого ответчиком не представлено суду иных документов, различных по своему содержанию представленным истцом доказательств, на основании изложенного, суд не находит оснований не доверять предоставленным документам. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России»
невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В данном же случае ответчик своих копий документов суду не представлял и нет снований считать, что копии этого документа не тождественны между собой Подлинные документы по общему правилу представляются тогда, когда гда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В соответствии с приказом № 118-0 от 20.02.2016 о предоставлении права подписи сотрудниками Юридического управления Сибирского банка ПАО «Сбербанк», сотрудникам Юридического управления Банка предоставлено право заверения копий документов Банка, направляемых в органы судебной власти Российской Федерации, в приложении к приказу указан список сотрудников, которым предоставлено право заверения копий документов, к ним относятся СОН, ЗСА (л.д. 42). От истца ПАО «Сбербанк» суду были предоставлены надлежаще заверенные копии документов, юрисконсультом СОН, кроме этого ответчиком не представлено суду иных документов, различных по своему содержанию представленным истцом доказательств, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований не доверять предоставленным документам. С учетом изложенного
образов документа, не установлено. Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе, выписка по счету ФИО2, расчет задолженности, приложения №, №, №, №, № к расчетам задолженности, кредитный договор, генеральная лицензия, доверенности ПАО Сбербанк, поданы банком в суд по электронной почте. Указанные документы заверены простой электронной подписью представителем банка ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право подписания и предъявления в суд искового заявления, право заверения копий документов , предоставляемых суду (л.д. 26). Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению приобщены подложные доказательства, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая
