в ходе производства по делу не было реализовано. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 последовательно заявлял о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Для подтверждения своих доводов названным лицом судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27). В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства , подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства , подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7
суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, и лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства , высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, и учел, что в обществе в период с 06.12.2013 по 18.02.2014, с 14.05.2014 по 02.07.2015 не был утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем, ответчик был лишен возможности обеспечить участие в судебных заседаниях полномочного представителя. С направлением дела на новое рассмотрение не утрачивается возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы, что исключает пересмотр
совершило или нет лицо административное правонарушение. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства , подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Право заявлять ходатайства является одной из правовых форм защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении и условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в
в постановлении от 11.05.2010 N 161/10 сформулировал правовую позицию о том, что исходя из принципа эффективности судебной защиты, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства , высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В рассматриваемом случае истцом соблюден принцип заблаговременности, поскольку уточнения исковых требований заявлены до назначения основного судебного разбирательства, судом, в свою очередь, соблюден принцип состязательности, поскольку рассмотрение дела было отложено. Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, вместе с тем, доказательств оплаты услуг не представлено, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании
на позднее получение определения о принятии искового заявления к рассмотрению, между тем, материалами дела подтверждается, что копия определения вручена представителю Компании 22.06.2023, резолютивная часть датирована 02.08.2023, при этом управляющая компания, длительный период времени не предпринимала действий по направлению отзыва, возражений с представлением доказательств, опровергающих позицию истца. Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства , высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства , высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении
следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленного материала, ФИО1 имеет процессуальный статус свидетеля. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел положения п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П, в соответствии с которыми свидетель имеет право заявлять ходатайства , равно как и все лица, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства являются надуманными, так как при производстве по данному уголовному делу процессуальных действий, в отношении свидетеля ФИО1, затрагивающих его законные интересы не производилось. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно отмечено, что действия следователя, рассмотревшего ходатайство как обращение, основаны на требованиях УПК РФ, поскольку ходатайство рассмотрено и разрешено надлежащим процессуальным лицом. В соответствии со ст.119 УПК РФ свидетель не входит
ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выраженные в подмене судебного порядка рассмотрения жалобы на досудебный порядок подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку суд первой инстанции в своем постановлении указал на те обстоятельства: что Б., будучи свидетелем по делу, не в праве заявлять какие - либо ходатайства, поскольку в ч. 1 ст. 119 УПК РФ установлен круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства , к которым свидетель не относится; также основанием отказа в принятии жалобы суд первой инстанции указывает на то обстоятельство, что согласно положениям ч. 1 ст. 195 УПК РФ вопрос о назначении судебной экспертизы относится к компетенции следователя; также основанием отказа является то обстоятельство, что в при подготовке к рассмотрению жалобы из УМВД России по г. Воронежу поступила копия уведомления от 31.07.2015г. согласно которому Б. извещен о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, с
