– подготовки и подачи искового заявления (изложенные выводы также сделаны по результатам повторной судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной по настоящему делу и выполненной экспертами АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО6 и ФИО7). По аналогичным основаниям не носят самостоятельного правообразующего значения акты сверки взаимных расчетов, анализ которых следует из пункта 6 отчета от 15.05.2017, в силу чего оказание услуг в данной части не может быть признано непосредственно связанным с рассмотрением настоящего дела, а значит – разумным для целей распределения судебных расходов. Не может быть принято в качестве самостоятельного правового результата оказания услуг указанный в пункте 7 отчета от 15.05.2017 вывод исполнителя о том, что «из сопоставления момента приемки работ по Актам КС-2 и КОЗ и срока произведенных оплат по платежным поручениям и актам взаимозачета можно сделать вывод, что срок оплаты, предусмотренный условиями Договоров, систематически нарушался ООО «ЗСМиК» по всем Договорам», поскольку нарушение срока оплаты по договорам явилось основанием для судебных правопритязаний общества
заключить договор на новый срок, ответчик не исполнил; сама по себе просрочка арендатора исключительно в уведомлении продолжать договор какого-либо правообразующего значения иметь не может. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить
используемые некапитальные объекты, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о законном занятии ответчиком спорного земельного участка признаются судебной коллегией необоснованными, при этом вопрос о соблюдении или несоблюдении правил эксплуатации земельного участка не имеет правообразующего значения, поскольку по условиям заключенной сделки право разрешенного использования земельного участка прекращено в связи с истечением срока пользования. Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки объекта от 12.12.2011 года не имеет доказательственного значения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ упомянутый акт обладает признаками письменного доказательства, содержащего сведения о нахождении на привокзальной площади остановочного пункта Петровско-Разумовская павильонов кафе, при этом определение величины занимаемой ими площади в большем или меньшем размере не придает характер законности их размещения в полосе
о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости. В данном случае внесение в публичный реестр 03.08.2011 сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 500 рублей, соответствующей разрешенному использованию участка «для сельскохозяйственного использования», обусловлено формальным порядком внесения в публичный реестр сведений о результатах массовой кадастровой оценки, ввиду чего сам по себе факт внесения таких сведений не может носит правообразующего значения. Поскольку применение показателя кадастровой стоимости в размере 4500 руб. признано апелляционным судом неправомерным, оценка порядка применения срока исковой давности в части арендных платежей, внесенных за период с 26.05.2011 по 25.11.2014, исходя из указанного размера кадастровой стоимости, не производится. В части применения при расчете арендной платы показателя кадастровой стоимости 61 303 500 руб., внесенной в единый государственный реестр недвижимости решением органа кадастрового учета от 09.07.2013 №7400/13-1168060 (т. 1 л.д. 125), апелляционный суд исходит из обоснованности правовой позиции истца о неправомерности определения указанной кадастровой
убытков. Судебный акт по делу № А12-14977/2010, в рамках которого с публичного образования были взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, уже направлен на возмещение финансовых потерь (компенсации) за неисполнение другого вступившего в законную силу решения ( правообразующего судебного акта). При этом взыскатель вправе использовать иные формы индексации присужденной денежной суммы за последующий период до фактического исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12-3308/07. Суды двух инстанций применительно к данной ситуации обоснованно исходили из того, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу № А12-14977/2010 не изменило правовую природу взысканных с муниципального образования процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения другого судебного акта, следовательно, начисление процентов на сумму взысканных процентов уже обеспечивающих возмещение финансовых потерь не допускается. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
течение 2-х месяцев, по аналогии с МВД России (у которого данные Правила появились ранее- ДД.ММ.ГГГГ) либо ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день утверждения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по которому были поставлены на учет сотрудники- его бывшие коллеги, с которыми он сдавал документы в один период. Однако его заявление до 26.02.2013 фактически не рассматривалось, то есть решение о постановке его на учет принято спустя 8 месяцев после подачи заявления. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правообразующим сроком , в данный период фактически возникли его гражданские права в сфере жилищных правоотношений. Данный период времени (8 месяцев) является приоритетным временным периодом, и пропуск данного отрезка времени нарушает его право своевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в МВД по КБР, ввиду того, что лимиты бюджетных обязательств, выделяемых на указанные цели, не всегда своевременны, их объем не значительны и распределяются с учетом преимущественных прав некоторых категорий сотрудников. В судебном заседании истец свои
о праве собственности на землю, руководствуется не действующим законом, а законом, действовавшим момент возникновения у гражданина права на государственную регистрацию. Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо. Кроме того, отказ Администрации незаконный, потому что Управление архитектуры нарушило срок , рассмотрения заявления истца. Оно должно было быть рассмотрено не позднее 28.08.2017, и направлен ответ. Письмо с ответом было направлено только 06.10.2017. Соответственно, поскольку ни одного из предусмотренных законом оснований для возврата истцу заявления либо для отказа не имеется, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ возлагает на Администрацию ГО Первоуральск обязанность предварительно согласовать истцу предоставление земельного участка. Отказ Администрации ГО Первоуральск не основан на
выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Первые Садоводы» от 16.03.2015, в том числе в части указания площади земельного участка В., не является правообразующим отдельным самостоятельным документом, а также решением, подлежащим самостоятельному обжалованию, а является одним из доказательств, подтверждающих сведения, содержащиеся в первичном документе (протоколе общего собрания СНТ от 16.03.2015 года), из которого она сделана, извлечением из документа, поскольку самостоятельное обжалование и признание недействительным доказательств и извлечений из документов действующим законодательством не предусмотрено, то законных оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительной указанной выписки у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований также надлежит отказать. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, истец не представил доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением СНТ «Первые Садоводы» от 16.03.2015 №, значительно пропустил срок исковой давности обжалования указанного решения, не представил доказательств отсутствия пропуска срока или наличия уважительных причин для его восстановления, в связи с чем законных
являются правообразующими, то есть независимо от того, какие сведения на данный момент содержатся в ЕГРЮЛ. собственниками 100% акций ЗАО «Связь-Сервис» являются наследники ШАВ, а полномочия Г. прекращены, в том числе, и по ее собственному волеизъявлению, изложенному в требовании об исключении сведений о ней из ЕГРЮЛ. Таким образом, представитель по доверенности Б. не имеет полномочий на действия от имени ЗАО «Связь-Сервис», кроме того не может самостоятельно формировать волю представляемого юридического лица, идущую в противоречие с волеизъявлением наследникам ШНА, О., ШАА, являющимися собственниками 100% акций. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В настоящее время лицами, которые вправе формировать волеизъявление ЗАО «Связь-Сервис» и назначать представителей данного юридического лица, могут являться только наследники ЗАО «Связь-Сервис» ШНА, О., ШАА., либо доверительный управляющий в соответствии со ст. 1173 ГК РФ (в настоящее время договор доверительного управления не заключен). При указанных обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ,
