Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Ответчик ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» в отзыве и дополнении отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, учреждение полагает, что для оплаты услуг по аренде нежилого помещения требуется заключение государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Предоставляя услуги по размещению центра видеонаблюдения и части оборудования, входящего в правоохранительный сегмент АПК «Безопасный город», которое в свою очередь не является собственностью ПАО «Ростелеком», истец не мог не знать, что услуги им оказываются без наличия должным образом оформленных обязательств. Вместе с тем ответчик считает представленный истцом отчет об оценке необъективным. С учетом специфики оборудования и необходимости его бесперебойной работы, по мнению ответчика, оптимальной является стоимость аренды из расчета 800 руб. за 1 кв.м., соответственно, стоимость аренды за 3 месяца составляет 311 520 руб. В дополнении к
Согласно пункту 5.2.5 предусматривалось после окончания действия настоящего соглашения осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание АПК «Безопасный город» при необходимости с привлечением для этого в соответствии с действующим законодательством третьих лиц. Инвестор обязался обеспечить за счет собственных или привлеченных средств реализацию проекта на «пилотном» участке в объеме, предусмотренном Техническим заданием (пункт 5.3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 и 3.4 Технического задания составной частью АПК «Безопасный город» являются подсистемы видеонаблюдения и экстренной связи «гражданин-полиция» ( правоохранительный сегмент ). Приложением №1 к Техническому заданию определено, что Аппаратно-программный комплекс (далее - АПК) «Безопасный город» создается в целях создания комплексной системы обеспечения безопасности населения в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации от 29 июня 2007 года №Пр-1293ГС по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 7 февраля 2008 года (№ Пр-212), распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 1815-р "О
сроков оплаты выполненных работ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0187300004517000442-0228381-01 от 13.09.2017 (л.д. 16-44 т. 1, далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, площадка строительства: 191 км+940 м автодороги Сургут-Нижневартовск, 190 км+370 м автодороги Сургут-Нижневартовск. Правоохранительный сегмент аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»г. Мегион (Корректировка) в соответствии с Техническим заданием. Стоимость работ по настоящему муниципальному контракту составляет 2 495 059 рублей (пункт 2.1 контракта). Календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания муниципального контракта сторонами, окончание работ – 30.11.2017 (пункт 3.1 контракта). Как указывает истец, работы в полном объеме подрядчиком в установленный контрактом срок не выполнены. В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ по контракту заказчик претензией от
и пожарной безопасности Нижегородской области (в связи с реорганизацией в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 03.02.2017 № 11 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15.10.2014 № 115» управление по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области переименовано в Департамент; оператор АПК), Центр безопасности дорожного движения (оператор систем) и Нижегородский филиал Общества (инвестор) заключили соглашение о создании КСА на базе РП АПК «БГ» и развитии существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в Нижегородской области 07.04.2017 № 65-П. Дополнительным соглашением от 06.11.2020 № 269-П к соглашению в связи с принятием распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2020 № 541-р «О передаче функций по организации и проведению мероприятий по функционированию, техническому обслуживанию, эксплуатации и развитию общественной безопасности на территории Нижегородской области» сторонами внесены изменения в преамбулу соглашения, изложена в следующей редакции: Правительство (заказчик), Департамент (оператор КСА на базе РП АПК
<адрес> от 20.07.2018г. заведующий сектором по координации антитеррористической деятельности и противодействию коррупции администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за невыполнение вышеуказанного решения комиссии. С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу. Указывает, что в муниципальном образовании «город Саратов» действует АПК «Безопасный город», который включает в себя камеры фото- и видеонаблюдения. Правоохранительный сегмент АПК «Безопасный город» является совершенно иным комплексом, создание которого возложено на федеральные органы государственной власти и субъекты Российской Федерации. Более того, такой комплекс еще не создан на территории Саратовской области. Считает, что в его должностные обязанности не входит исполнение решений вышеуказанной комиссии. Кроме того, у заместителя руководителя аппарата антитеррористической комиссии Саратовской области ФИО3 отсутствуют полномочия по составлению протокола об административном правонарушении. Просил постановление отменить. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление
администрации муниципального образования «Город Саратов» по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.5 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за невыполнение вышеуказанного решения комиссии. С указанным постановлением ФИО1 не согласилась подала жалобу. Указывает, что в муниципальном образовании «город Саратов» действует АПК «Безопасный город», который включает в себя камеры фото- и видеонаблюдения. Правоохранительный сегмент АПК «Безопасный город» является совершенно иным комплексом, создание которого возложено на федеральные органы государственной власти и субъекты Российской Федерации. Более того, такой комплекс еще не создан на территории Саратовской области. Просила постановление отменить. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить. Прокурор возражал против отмены постановления, полагал его законным и обоснованным. Указал, что имелось в виду выполнение обязанностей по уже существующему АПК «Безопасный город». Решением Волжского районного суда г. Саратова от
ее слов они поддерживают дружеские отношения; ФИО11 очевидцем события правонарушения не является, а позиция ФИО14 зафиксирована как в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании при даче объяснений в ходе рассмотрения дела. В связи с занятой ФИО1 правовой позицией, судом истребованы сведения о наличии камер наблюдения в районе места ДТП. Получено сообщение УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресам, ближайшим к месту дорожно-транспортного происшествия, камер видеонаблюдения, входящих в правоохранительный сегмент АПК «Безопасный город», не установлено. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ходе рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им была изучена видеозапись с камеры наружного наблюдения со стоянки, в соответствии с которой было установлено время дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись к материалу не приобщалась в связи с повреждением видеофайла, о чем был составлен соответствующий рапорт, имеющийся в материалах данного дела
невыезде и надлежащем поведении; разрешена судьба вещественных доказательств. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда он, состоя в должности начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска, при принятии работ по установке систем видеонаблюдения для обеспечения функционирования правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город» в рамках муниципального контракта № 0321300002917000068_282299 от 12 декабря 2017 года, не создав приемочную комиссию для проведения экспертизы на предмет соответствия качества работ, достоверно зная, что при исполнении контракта фактически установленные 27 камер видеонаблюдения, не соответствуют техническим характеристикам и их стоимость значительно ниже стоимости камер, которые должны были быть установлены в соответствии с проектной документацией, единолично принял выполненные работы и подписал акты о приемке выполненных работ на сумму 15 560 202
предусматривает, в частности, обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, в том числе с применением систем фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На территории Томской области приняты и действуют государственная программа "Обеспечение безопасности населения Томской области", утв. постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 N 411а, ведомственная целевая программа Томской области "Совершенствование развития правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса технических средств "Безопасный город" и организации дорожного движения", утв. постановлением Администрации Томской области от 05.05.2016 N 152а. В соответствии с государственной программой "Обеспечение безопасности населения Томской области" действует подпрограмма "Повышение безопасности дорожного движения", в рамках которой запланированы и реализуются мероприятия по оснащению системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и иных населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения, исполнители: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области,
