на ФИО1; возобновлено исполнительное производство № 103033/20/77012-ИП; в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа от иска невозможно осуществить процессуальное правопреемство, оно может быть произведено только при волеизъявлении правопреемникаистца. ФИО1 полагает, что судами не устанавливался объем перешедшего к наследнику имущества, что имеет определяющее значение для осуществления правопреемства по долгам наследодателя. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и
его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. На основании изложенного производство по делу надлежит возобновить. Руководствуясь статьями 41, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу № А32-9479/2010 возобновить. По делу назначить судебное разбирательство на 18.01.2012 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет № 63, тел./факс <***>. Правопреемнику истца (наследнику ): явка обязательна с документами, подтверждающими факт вступления в наследство. Участвующим в деле лицам: изложить свои позиции по делу с представлением документальных доказательств в подтверждение своих доводов. Дни работы канцелярии: ежедневно с 09:00 до 15:00, в пятницу и предпраздничные дни – с 09:00 до 13:00. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Судья
наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/07. Правопреемники истца (наследники ) установлены, однако отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство. В целях обеспечения права на доступ к правосудию и соблюдения принципов состязательности и равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.ст.7,8,9 АПК РФ) производство по заявлению о процессуальном правопреемстве следует приостановить. Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Приостановить производство по делу по иску Главы крестьянского (фермерского)
наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/07. Правопреемники истца (наследники ) не установлены, документы, подтверждающие правопреемство, в материалы дела не представлены. В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При изложенных обстоятельствах производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 следует приостановить. Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Приостановить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к
наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/07. Правопреемники истца (наследники ) не установлены. Т.е. у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех заинтересованных лиц. В целях обеспечения права на доступ к правосудию и соблюдения принципов состязательности и равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ) производство по заявлению о процессуальном правопреемстве следует приостановить. Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л :
Республики Адыгея в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2020 № 141 «О назначении судей федеральных судов», ввиду отсутствия технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.03.2020 исковое заявление по делу № А32-11907/2019 было передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края А.Л. Назыкову. Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. В материалы дела поступило в электронном виде ходатайство правопреемника истца (наследника ) об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство об отложении судебного разбирательства ФИО2 – удовлетворить. Отложить судебное разбирательство на 22 июля 2020 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал № 408. Правопреемнику истца обеспечить явку в судебное заседание, личную, либо своего представителя, представить доказательства правопреемства (свидетельство о наследстве, доказательства регистрации права), пояснения по существу спора.
пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.01.2015 года. В обоснование жалобы указала, что пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, в силу незнания Колбиневой Я.А. о вынесении Майкопским городским судом Республики Адыгея определения от 21.01.2015 года, которым затрагивались ее права, так как судом первой инстанции не была произведена замена стороны правопреемником, а как следствие Колбинева Я.А. ( правопреемник истца, наследник первой очереди по праву представления после смерти Степновой Т.С., умершей 10.01.2015 года) копию оспариваемого судебного акта своевременно не могла получить. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции
вступившем в законную силу решении суда от 23.07.2012 г., которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на часть спорного домовладения на основании ст. 234 ГК РФ. Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.02.2016г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу на срок, необходимый для принятия наследства, открывшегося после смерти апеллянта ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и производстве замены стороны по делу на правопреемника истца – наследников , обратившихся с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013года» (утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013 г.) (вопрос № 2). Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи
