решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу № А42-347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о взыскании 5 048 987,85 руб. материального ущерба, причиненного пожаром. Определением от 03.05.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца на общество с ограниченной ответственностью «ГСК Альянс» (далее – общество «ГСК Альянс»). Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 363 472,94 руб. ущерба. Общество «ГСК Альянс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на
Купенцов А.В. Таким образом, представитель заявителя знал о наличии оспариваемого документа задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, пояснил, что оспариваемым распоряжением не могут быть задеты права и законные интересы кооператива, поскольку он был создан после вынесения распоряжения о предоставлении спорного земельного участка ответчику. Относительно доводов заявителя о произведенной реорганизации пояснил, что документов, подтверждающих правопреемство ГСК , заявителем не представлено. Кроме того, пояснил, что ГСК обратилось в Департамент 01.10.2008 с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3040 кв.м., расположенного по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, однако, в предоставлении данного участка заявителю отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Владстройинвест» письменный отзыв в материалы дела не представило. При рассмотрении дела суд установил, что Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2008 Инспекцией ФНС по
необходим акт о переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства либо бухгалтерский баланс. ГСК «Заря» 1968 года образования не вело с заявителем совместной хозяйственной и финансовой деятельности: не занимался дальнейшим оформлением земельного участка площадью 2347 кв.м, не уплачивал налог, не производил оплату потребленной электроэнергии, не взимал паевые взносы с членов ГСК «Заря» 1992 года образования, так как они не входили в списочный состав. Таким образом, подчеркивает заявитель, ГСК «Заря - 2» не может оформить правопреемство ГСК «Заря» 1992 года образования, так как ГСК «Заря» 1992 года образования не был зарегистрирован. Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска считает доводы заявителя несостоятельными в связи с непредставлением заявителем доказательств правопреемства между ГСК «Заря» и ГСК «Заря - 2» как основания для внесения изменений в постановление мэра г. Ульяновска № 1510 от 01.11.1993г. «О выдаче свидетельств на право постоянного пользования землей ГСК «Заря» в Заволжском районе и членами ГСК на
протокол № 1 от 26 февраля 2006 года, в связи с чем ГСК № 130 «Сослуживцы» было зарегистрировано как вновь созданное общество, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2006. Вместе с тем ГСК № 130 «Сослуживцы», считая себя реорганизованным обществом из ГСК № 130, 16 октября 2006 года зарегистрировало в налоговой инспекции Железнодорожного района изменения в Устав Гаражно-строительного Кооператива № 130 «Сослуживцы», в котором указано на правопреемство ГСК № 130 «Сослуживцы» от ГСК № 130. Однако при обращении заявителя в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на предмет государственной регистрацией права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, предоставленный Гаражно-строительному кооперативу № 130 Постановлением Администрации г. Самары от 08.09.1992 г. № 739, был получен отказ в государственной регистрации в связи с отсутствием документа, свидетельствующего о праве у заявителя на данный объект недвижимости. Данные обстоятельства и послужили заявителю основанием для обращения в
государственного реестра юридических лиц. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №9 за 2006 год. Решение налогового органа об исключении ГСК «Буран-1» из реестра как недействующего юридического лица никем не оспорено. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация организации – это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам. Уставом вновь созданного юридического лица – ГСК «Буран», иными учредительными документами не предусмотрено правопреемство ГСК «Буран» от ГСК «Буран-1». Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие
в суд, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № на земельном участке с координатами угловых точек согласно техническому плану. Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № были предоставлены в постоянное пользование земельные участки, площадью 294 кв.м и 294 кв.м, соответственно, под строительство индивидуальных гаражей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правопреемство ГСК №, созданного ДД.ММ.ГГГГ к ГСК №, созданного на основании постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Г. О. <адрес> ФИО2 включен в список членов ГСК № (до правопреемства), с ДД.ММ.ГГГГ является членом и Председателем ГСК № (правопреемник). ДД.ММ.ГГГГ ГСК № Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по <адрес> было выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству индивидуальных гаражей в количестве 19 боксов. В том же году было произведено строительство.
по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, 111 микрорайон, ГСК №. Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации <адрес> № от 01.09.1988 г и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № были предоставлены в постоянное пользование земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ГСК №, созданного ДД.ММ.ГГГГ, и ГСК №, которому были предоставлены земельные участки на основании постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является членом ГСК №, владеет гаражным боксом №, паевой взнос оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. председатель ГСК № обратился в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет гаражных боксов, расположенных на территории ГСК. Однако, в совершении регистрационных действий У.
МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № были предоставлены в постоянное пользование земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, под строительство индивидуальных гаражей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правопреемство ГСК №, созданного ДД.ММ.ГГГГ к ГСК №, созданного на основании постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № Г. О. <адрес> ФИО1 включен в список членов ГСК № (до правопреемства), с ДД.ММ.ГГГГ является членом и Председателем ГСК № (правопреемник). ДД.ММ.ГГГГ ГСК № Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по г. Улан-Удэ было выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству индивидуальных гаражей в количестве № боксов. В том же году было произведено
с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации <адрес>, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №. Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № были предоставлены в постоянное пользование земельные участки, площадью 294 кв.м и 294 кв.м, соответственно, под строительство индивидуальных гаражей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правопреемство ГСК №, созданного ДД.ММ.ГГГГ к ГСК №, созданного на основании постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № Г. О. <адрес> ФИО2 включен в список членов ГСК № (до правопреемства), с ДД.ММ.ГГГГ является членом и Председателем ГСК № (правопреемник). ДД.ММ.ГГГГ ГСК № Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по <адрес> было выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству индивидуальных гаражей в количестве 19 боксов. В том же году было произведено строительство.
МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № были предоставлены в постоянное пользование земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, под строительство индивидуальных гаражей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено правопреемство ГСК №, созданного ДД.ММ.ГГГГ к ГСК №, созданного на основании постановлений Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № Главы Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1 включен в список членов ГСК № (до правопреемства), с ДД.ММ.ГГГГ является членом и Председателем ГСК № (правопреемник). ДД.ММ.ГГГГ ГСК № Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по г. Улан-Удэ было выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству индивидуальных гаражей в количестве № боксов. В том же
