обжаловалось и вступило в законную силу; сам по себе факт перехода права собственности от предпринимателя Сафаргалина М.М. к предпринимателю Ившину А.С. на павильон в составе торгово-остановочного комплекса согласно паспорта МАФ № 165-02 и передача прав и обязанностей по договору предоставления земельного участка в краткосрочную аренду не означает возможность процессуального правопреемства, поскольку предприниматель Ившин А.С. приобретает право собственности на павильон по условиям договора купли- продажи, а не в результате перемены лиц в обязательстве, следовательно, правопреемство имеет место в ином материальном правоотношении, в связи, с чем замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках требований по настоящему делу не соответствует положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). В рассматриваемом деле основанием для
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). Тем самым, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав
Уфа, в которой из функциональных полномочий Управления исключен объем полномочий по неразграниченным землям, расположенным на территории городского округа г. Уфа. Таким образом, с 24.12.2020 УЗИО ГО г. Уфа перестало обладать по неразграниченным землям, расположенным на территории городского округа г. Уфа, как властно-распорядительными функциями, так и правами арендодателя по договорам заключенными ранее с арендаторами, а также правами на представление интересов ГО г. Уфа в судах. Заявитель жалобы также приводит доводы о том, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. По мнению заявителя, носителем властно-распорядительный функций и правами арендодателя по спорному договору аренды по настоящему делу на момент подачи Управлением в апелляционный суд жалобы Управление не являлось. Рассмотрев кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. Удовлетворяя заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о
что вывод суда о том, что в данном случае имело место процессуальное правопреемство на стороне залогодателя, и Банк должен был обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке статьи 44 ГПК РФ, необоснован, поскольку суд не учел, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016г. в удовлетворении требований Банка о замене залогодателя с ФИО2 на ее правопреемника ООО «Аксиома» отказано; суд общей юрисдикции указал, что правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном правоотношении, в данном случае выбытие из возникших правоотношений между заявителем и ответчиком, ООО «Аксиома» не произошло; смена собственника заложенного имущества не породила для нового собственника долговых обязательств перед Банком; независимо от перехода права собственности на спорные автомобили к новым собственникам залогодержатель не утрачивает право обратить на них взыскание. Таким образом, поскольку Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что переход права собственности на заложенное имущество
правопреемства должника – МУ «Администрацию Илимпийского района» на администрацию пгт Тура со ссылкой на пункт 3 статьи 8 Закона Эвенкийского автономного округа от 03.10.2001 №228 «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований», пункт 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Арбитражный суд Красноярского края определением от 1 декабря 2008 года удовлетворил заявление ФГУП «Шпат», придя к выводу, что правопреемство имеет место в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», после упразднения муниципального образования Илимпийский район, местное самоуправление осуществлялось на уровне поселков и сельских населенных пунктов, в населенном пункте поселок Тура образованы органы местного самоуправления, в том числе, администрация местного самоуправления поселка Тура. Отменяя определение суда первой инстанции от 1 декабря 2008 года, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что доказательств передачи прав и обязанностей администрации Илимпийского района как органа местного
им права. Суд первой инстанции ограничился тем выводом, что сингулярное правопреемство «в отношении прав по заявке № 2018728859 само по себе не свидетельствует о том, что предприниматель «автоматически» занял место подателя возражения во взаимоотношениях с административным органом». При этом из обжалуемого решения не усматривается, каким образом суд первой инстанции установил, что сингулярное правопреемство состоялось, и с какого момента ФИО1 занял место общества в отношениях с Роспатентом по спорной заявке. В случае если сингулярное правопреемство имеет место быть и процедура внесения изменений в заявку № 2018728859 в связи с передачей ФИО1 права на регистрацию товарного знака завершена, приведенный выше вывод суда первой инстанции противоречит юридической сущности института уступки неимущественного права, поскольку лицо, получившее соответствующее право, безусловно занимает место выбывшего субъекта. Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что до вывода о наличии у ФИО1 заинтересованности в оспаривании решения Роспатента от 27.11.2020 рассмотрение и оценка иных заявленных в кассационной жалобе
свидетельствующих о переходе к нему от иных лиц по основаниям, предусмотренным законом, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на земельный участок, который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится в собственности ФИО2 В материальном праве возможен переход прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место , в частности, при наследовании (пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сингулярное правопреемство имеет место при переходе отдельного субъективного права, например, права собственности на конкретную вещь на основании сделки. Поскольку согласно материалам дела истец ФИО1 не является лицом, к которому после смерти С. в порядке универсального правопреемства (наследования) могли бы перейти все имущество и имущественные права наследодателя, а по договору дарения к нему перешло лишь право собственности
в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварий. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя по гражданскому делу с ООО «ГУК № 2» на МУП УК «Кандалакша». Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции ошибочным. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство имеет место в случае, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в случаях, указанных в данной правовой норме. В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, правопреемство имеет место при слиянии юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, при разделении юридического лица, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, при преобразовании юридического
нельзя. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не
частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Оставляя заявление Общества о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ
