это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Установив, что супруга умершего - ФИО5, несовершеннолетняя дочь умершего - ФИО6, сын умершего - ФИО2, дочь умершего - ФИО4, согласно справке нотариуса от 09.06.2021 №316 (л.д. 8) являются единственными наследниками, обратившимся к нотариусу и принявшими наследство (по ¼
ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о процессуальной замене ответчика ФИО9 на его правопреемников – союз «СРО «Дело» и акционерное общество «Боровицкое страховое общество». Союз «СРО «Дело» представил возражения против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене ФИО9 на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в обоснование которых ссылался на то, что характер настоящих требований, не связанных неразрывно с личностью управляющего, допускает правопреемство со стороны ответчика, и такое требование о взыскании убытков может быть исполнено за счет принятого в порядке наследования имущества умершего ответчика его наследниками. ФИО4 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, представили 04.05.2022 в суд округа заявление о процессуальной замене ответчика ФИО9 на его правопреемников ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, и ФИО4 Между тем в судебном заседании 11.05.2022 представителем ФИО10 и ФИО4 заявлен отказ от указанного заявления о процессуальном правопреемстве. Рассмотрев заявленные ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд округа пришел к следующим выводам.
управляющего ФИО5 и ФИО6 поступили ходатайства о процессуальной замене ответчика ФИО4 на его правопреемников – союз «СРО «Дело» и общество «Боровицкое страховое общество». Союз «СРО «Дело» представил возражения против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене ФИО4 на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в обоснование которых ссылался на то, что характер настоящих требований, не связанных неразрывно с личностью управляющего, допускает правопреемство со стороны ответчика, и такое требование о взыскании убытков может быть исполнено за счет принятого в порядке наследования имущества умершего ответчика его наследниками. ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, представили 04.05.2022 в суд округа заявление о процессуальной замене ответчика ФИО4 на его правопреемников ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО2 Между тем, в судебном заседании 11.05.2022 представителемФИО7 и ФИО2 заявлен отказ от указанного заявления о процессуальном правопреемстве. Производя в порядке процессуального правопреемства замену ФИО4 на его правоопреемников – ФИО1, действующую
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве послужил факт смерти должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя, исходил из того, что наследниками по долгам ФИО2 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство, доказательств признания свидетельств о праве на наследство недействительными не представлено. Оставляя заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительных производств без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из факта того, что у ответчика имеется правопреемник. Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными. На основании пункта 1 статьи
связи с выдачей свидетельств о праве на наследство на все имущество (л.д. 28). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 29-58). Согласно заключению экспертов № ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763633 рубля 00 коп (л.д. 75-94). Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, перешедшего в порядке универсального правопреемстванаследнику - несовершеннолетней ФИО2, законным преставителем которой является ответчик по заявленным ФИО5 требованиям. Это заключение составлено экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в своей области; содержит в себе выводы, которые обоснованы с использованием действующих методик определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 в регрессном порядке за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, денежную сумму, выплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
делам о наследовании» суд не установил стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяющаяся его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу –об отказе в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства умершего должника ФИО1 на его наследниканесовершеннолетнюю ( / / )4 в интересах которой действует законный представитель ФИО2 Требование о процессуальном правопреемстве в связи с принятием выморочного имущества судом первой инстанции не разрешалось и взыскатель не лишен возможности подать в суд такое заявление, указав в нем лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 333, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 об удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о
соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, права и обязанности заемщика после его смерти переходят к правопреемникам, т.е. обязательство не прекращается, происходит лишь замена одной из сторон. Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец ФИО2, представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что после смерти ФИО5 ответчик продолжал начислять проценты. Наследство приняли только через 6 месяцев, после чего смогли продать заложенный автомобиль и рассчитаться с Банком. Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в
