при проведении обозначенного аукциона редакция которого предусматривала для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) определенной стоимости (пункт 2(1) приложения № 1). Согласно приведенной норме Постановления № 99 документами, подтверждающими соответствующий опыт, являются: – копия исполненного контракта (договора ); – копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); – копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за
ООО «Академсервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца ООО «Комбанк «Первомайский» по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства на ООО «Академсервис» (л. д. 22-29 т. 6). Ответчик, ООО «Предприятие систем автоматики», не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик полагает, что заявление удовлетворено судом необоснованно. Из ответа из СЧ СУ МВД по УР от 27 ноября 2013 года следует, что вещественным доказательством по уголовному делу № 03/462 является подшивка документов, именуемая «Кредитное досье ООО «Предприятие систем автоматики» на 100 листах, в которой имеются незаверенные копии заявления представителя конкурсного управляющего ООО «Комбанк «Первомайский» в адрес ликвидатора ООО «Предприятие систем автоматики» ФИО5 без даты и исполнительного листа по делу № А50-10254/2008. Однако, по мнению ответчика, судом не учтено, что названное кредитное досье содержит копии документов по иному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3801387 на сумму 106 000 000 руб., тогда как предметом настоящего дела
руб., заключенных между ФИО2 и ООО «Экспресс». Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области 08.02.2019 принято заявление ФИО4 о замене в реестре требований кредиторов ООО «Экспресс» кредитора ФИО2 на его правопреемника в части требования на сумму 33 000 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс» определением суда области от 02.06.2017 в составе задолженности в размере 40 950 000 руб. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела были представлены копии следующих документов: - договора № 2-УПТ уступки прав требования от 20.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, по которому ФИО2 уступила ФИО4 права требования к ООО «Экспресс» по договору займа б/н от 30.04.2015 на сумму 15 000 000 руб. с процентами за пользование суммами займов согласно условиям соответствующих договоров. - договора № 4-УПТ уступки прав требования от 20.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, по которому ФИО2 уступила ФИО4 права требования к ООО «Экспресс» по
в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению заявления гражданина ФИО2 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу апеллянт не обеспечил. Повторное предоставление апеллянту процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309- ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015). Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 27 июля 2020 года № 450400 на сумму 100000 руб., от 27 июля 2020 года № 597 на сумму 100000 руб., справки об отсутствии оплаты по договору от 8 апреля 2020 года, уведомления от 15 мая 2020 года о
участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: - копия исполненного контракта (договора ); - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен
в отношении которой подано заявление в Челябинскую областную прокуратуру. Апеллянт обращает внимание на непредоставление ООО "Компания "Термекс" доказательств перехода прав требования к новому кредитору (статьи 385, 406 ГК РФ), а также на ненадлежащее извещение о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве (статьи 9, 123, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ). К дополнению к жалобе ответчик приложил копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.07.2018. Учитывая дату составления документа, копия постановления приобщена ООО "Деловые Линии" и ИП ФИО1 представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить определение без изменения. Пояснили, что ответчику направлялся договор уступки права требования (цессии) от 07.02.2018, акт приема-передачи от 03.04.2018, уведомление о переуступке права требования № 34 от 04.04.2018, претензия № 37 от 04.04.2018, заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А60-43710/2013, однако почтовое отправление не было вручено адресату и было возвращено отправителю (ИП ФИО1):
процентов – <данные изъяты> рубля, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля (л.д. 30). 04.12.2014 г. в Ленинский районный суд г. Кемерово поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» от 24.11.2014 г. о процессуальном правопреемстве, мотивированое тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2013 г., в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012 г., заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-40). К заявлению приложены заверенные юристом ООО «ТРАСТ» копиядоговора уступки права требования (цессии) от 29.10.2013 г. № г. и копия выписки из акта приема-передачи прав от 31.10.2013 г. к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 52-58). Из договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2013 г. №., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ»
договора №ЗСБ/15-Ц от 19.06.2015. Между ООО «Форвард» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен агентский договор № 2 от 22.06.2015, в соответствии с которым последний принял на себя обязанность от имени и за счет ООО «Форвард» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности, что допускает возможность ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подавать от имени ООО «Форвард» заявления об установлении процессуального правопреемства в установленных судом правоотношениях. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению ООО «Форвард» о процессуальном правопреемствекопиямидоговоров уступки прав (требований) от 18.06.2015 и 19.06.2015, выписки из акта приема-передачи от 19.06.2015, выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №3СБ/15-Ц от 19.06.2015, исполнительного листа ВС № 005498178 в отношении должника ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от 04.09.2014 об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 04.09.2014, верность которых засвидетельствована подписью представителя
Ангарский городской суд по месту нахождения юридического лица для их засвидетельствования на основании судебного поручения. На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В обоснование требований о процессуальном правопреемстве заявителем представлены копии следующих документов: договора уступки прав (требований) /__/ от 28.06.2017, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТРАСТ», платежного поручения № 2415 от 28.06.2017 о перечислении денежных средств по договору /__/ от 28.06.2017, выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) /__/ от 28.06.2017, уведомления о состоявшейся уступке права требования, уведомления об обработке персональных данных, реестра для отправки простых писем, исполнительного листа ФС № 002212304, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 16.08.2006. К
заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Надлежаще заверенной копией доверенности в соответствии со ст. ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, также является нотариально заверенная копия. Заявление о процессуальном правопреемстве подано и подписано представителем ООО «АйдиКоллект» по доверенности от 26.02.2021 [номер] ФИО2 (л.д.56 т.2), которая заверена надлежащим образом. К заявлению приложены уведомление о состоявшейся уступке права требования, копиядоговора уступки прав требования №ПЦП17-1 от 08.10.2020, копия платежного поручения об оплате договора цессии, выписка из приложения [номер] к Договору №ПЦП17-1 от 08.10.2020. Заявитель полагает, что указанное документы не соответствует требованиям допустимости доказательств, в связи с чем надлежит отказать в установлении правопреемства Обществу. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или
по договору цессии, однако мировой судья приложенные вышеуказанные документы не приняла во внимание. Согласно действующего законодательства, право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо, в связи с чем следует, что поданное в Судебный участок <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление о процессуальном правопреемстве, а также копии документов, были заверены надлежащим образом. Согласно приложению, указанному в копии возвращенного заявления о процессуальном правопреемстве с проставленным штампом входящей корреспонденции от <дата> следует, что к данному заявлению приложены среди прочих документов копиядоговора уступки прав (требований) № РСХБ-056/49/14-2020 от <дата>, согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода; копия акта
