в пункте 2 «правомочность участника закупки»; данное требование к потенциальному участнику закупки не конкретизировано; ни в Положении о закупочной деятельности, ни в документации о закупке существо данного требования не раскрыто и не разъяснен порядок представления доказательств соответствия потенциальных участников данному критерию. В соответствии с «Толковым словарем Ожегова» (ФИО3, ФИО4. 1949-1992) «ПРАВОМОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна (книжн.) - обладающий законным правом, полномочием. Правомочное лицо. Синонимы – компетентность, легитимность, лигитимность, правомочие, правоспособность, сила, способность». Понятие « Правоспособность» - это способность гражданина/юридического лица обладать гражданскими правами и нести определенные обязанности. Именно правоспособность является предпосылкой обладания конкретными субъективными правами, которые возникают лишь при наличии определенных юридических фактов, действий и событий. Под правоспособностью понимают также признаваемую государством общую (иначе - абстрактную) возможность обладать установленными законом правами и обязанностями, способность быть их носителем. Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие правоспособности юридического лица - юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его
10 от 31.01.2009, № 21 от 27.02.2009, № 63 от 30.06.2009 на общую сумму 23 555 699 рублей, в том числе НДС 4 240 026 рублей; а также акты выполненных работ (т. 18 л.д. 49-101). Представленные к проверке документы: договор поставки, счета-фактуры, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 содержат расшифровку подписи ФИО23, в свою очередь документы составлены после смерти ФИО23 Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность - это общая способность гражданина быть носителем гражданских прав и обязанностей, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом. Правоспособность гражданина является предпосылкой обладания конкретными субъективными правами, которые возникают лишь при наличии определенных юридических фактов - действий и событий. Гражданской правоспособностью обладают все граждане Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи правоспособность гражданина возникает с момента его рождения, прекращается со смертью гражданина зарегистрированной в установленном законом порядке. Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от
к желаемому результату заявителя. Установление такого юридического факта не имеет правового (юридического) значения для целей, указанных заявителем в своем заявлении. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 49, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Гражданского кодекса ФИО5, верно указал, что сведения о приобретении и утрате правоспособности юридического лица устанавливаются во внесудебном порядке и у заявителя имеется возможность получить соответствующие документы об этом. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что правоспособность – это не право, а способность иметь права и обязанности, которая возникает и прекращается у юридического лица с наступлением определенного события (государственной регистрации или ее отмены). При этом суд первой инстанции указал, что вопрос о том, имеет ли ООО «Маглив» (Украина) право осуществлять хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, не является предметом рассмотрения по настоящему делу и оценке не подлежит. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
применимо, в связи с чем полагает возможным рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде. Относительно вопроса о подведомственности арбитражному суду настоящего спора, суд пришел к следующим выводам. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в указанных в нем случаях. В соответствии со статьями 8, 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность - это прежде всего общая способность гражданина быть носителем гражданских прав и обязанностей, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом. Именно правоспособность гражданина является предпосылкой обладания конкретными субъективными правами, которые возникают лишь при наличии определенных юридических фактов - действий и событий. Правоспособность является особым субъективным правом, которое защищается государством от любых посягательств, прежде всего от попыток воспрепятствовать гражданину в осуществлении его правоспособности. Согласно положениям статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в
должника или его имущество. Это не означает прекращение обязательства должника. Суд не дал надлежащую оценку сведениям, свидетельствующим о вине ответчиков в утрате возможности получения денежных средств, взысканных по решению суда. Бездействие руководителя должника привело к исключению общества из реестра. Второй учредитель ФИО2 также бездействовала. Исходя из решения суда, истец виновен в сложившейся ситуации, что противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Срок на предъявление исполнительного листа не пропущен. Поскольку общество прекратило свою деятельность и утратило правоспособность, это исключило возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Письменные возражения относительно апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не поступили. В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), судебная коллегия не находит
Суд апелляционной инстанции отметил, что гибель ФИО11 не могла вызвать у не родившегося ребенка к дате смерти ее отца физические и нравственные страдания. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при установлении размера компенсации морального вреда были учтены индивидуальные особенности, учтены требования разумности и справедливости. Правоспособность - это способность иметь права и нести обязанности. Признается в равной мере за всеми гражданами, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда в части компенсации морального вреда не родившемуся ребенку. Доказательств того, что истица понесла затраты на погребение в размере 200 000 рублей материалы дела не содержат, в связи
имущество, принадлежавшее отцу до смерти на праве собственности. Надлежащим способом защиты нарушенного права по настоящему делу является восстановление правовой записи на принадлежавшее ФИО2 имуществу только в судебном порядке». Таким образом, в суд она обратилась в защиту своих наследственных прав, как наследник первой очереди после смерти отца ФИО2, приложила свидетельство о праве на наследство по закону, указав что право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее отцу, судебными решениями не восстановлено, в связи со смертью он утратил правоспособность, это право переходит к наследникам. Она как наследник, принявший часть имущества покойного отца, имеет право на обращение в суд с требованиями о восстановлении записи о праве собственности на имущество, принадлежавшее ее отцу. Иного способа защиты нарушенного права у нее нет, запись о праве собственности, которая была прекращена в связи с переходом права собственности другим лицам, в данном случае ФИО4 и ФИО1 признана недействительной, а право ФИО2 на спорное имущество судом не восстановлено, в связи с
