не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Транспортные средства такого юридического лица считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу и подлежат государственной регистрации в
с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (далее – общество «Эриэлл Нефтегазсервис»). В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации и иностранные организации, определяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. При этом статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие иностранного юридического лица: иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В силу данного определения понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства. Судами установлено, что иностранная организация в лице своего обособленного подразделения - представительства состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика с 19.12.2008 и ей присвоен ИНН <***>. В период с 2011 - 2012 годы
установленный срок сведений о застрахованных лицах быть предъявлено напрямую к представительству иностранной организации. Иностранные юридические лица могут осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации как самостоятельно, так и через представительства. Правовой статус филиала или представительства иностранной организации регулируется законодательством страны, где она зарегистрирована. В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Правоспособность филиала или представительства производна от правоспособности юридического лица. В материалы дела представлена копия разрешения от 24.12.2012 № 14880, из которого усматривается, что представительство коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ» (Венгрия) аккредитуется при Государственной регистрационной палате, и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в
Российской Федерации от 01.03.2006 (вопрос N 18). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п. Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у
Энтерпрайзис Лимитед». При этом заявлений об исправлении описок (опечаток) в определениях Арбитражного суда Пензенской области от участников процесса в суд не направлялось. Судами обоснованно учтено, что иностранные юридические лица могут осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации как самостоятельно, так и через представительства. В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделаются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Правоспособность филиала или представительства производна от правоспособности юридического лица. Правовой статус филиала или представительства иностранной организации регулируется законодательством страны, где она зарегистрирована. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,
районе Хабаровского края, организационно-распорядительные функции при выполнении работ на территории филиала выполнял именно директор филиала и у истца не могли возникнуть сомнения в неправомерности его действий как в части предложения выполнить работы, так и в части их оплаты. Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом создавшим их юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого последний действует («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года»). Полномочия руководителя филиала также производны от полномочий руководителя юридического лица, они должны быть закреплены в выданной юридическим лицом доверенности и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале и тому
служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Таким образом, Свердловская железная дорога как филиал ОАО «РЖД» в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, в том числе в рамках дел о привлечении к административной ответственности. Данный вывод согласуется с аналогичной позицией Верховного
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит
системного толкования указанных норм, следует, что заработная плата (в том числе ее часть) должна выплачиваться за фактически отработанное время, а не в меньшем (фиксированном) как, полагает автор жалобы, размере. Ссылка ФИО1 о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельна. Согласно статье 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Вместе с тем, правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью. Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в рассмотрении дела при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в общей доверенности, выданной ему юридическим лицом. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица
по делу, а также в связи неправильным применением ч.4 ст.2.10 КоАП РФ и реорганизацией МКДОУ «ФИО2.» в форме присоединения к МБДОУ «ФИО1.». В судебном заседании защитник Х., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает. Заслушав Х., изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. В силу ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица. Из материалов дела следует, что Администрацией Куединского района Пермского края от 28.11.2012 №** вынесено постановление о реорганизации МКДОУ «ФИО2.», МКДОУ «ФИО2.», МБДОУ «ФИО1.» в форме присоединения МКДОУ «ФИО2.» и
юридическое лицо – ФГБУ ВПО «РГУПС», которое допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Однако, постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2013 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признан Батайский техникум железнодорожного транспорта – филиал ФГБУ ВПО «РГУПС». Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Таким образом, судья при вынесении постановления не имел право привлекать к административной ответственности филиал юридического лица, как не обладающий самостоятельной правоспособностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП, и являются по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу
в прокуратуру Азовского района, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту регистрации юридического лица, в Фонд социального страхования, в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов. Решая вопрос о наличии в действиях Ростовского филиала ЗАО «Тандер» состава инкриминируемого правонарушения, судья областного суда учитывает, что согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Таким образом, заместитель начальника отдела ГИТ в РО при вынесении постановления не имел право привлекать к административной ответственности филиал юридического лица, как не обладающий самостоятельной правоспособностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП, и являются по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием
