Закон № 280-ФЗ), статью 7, части 1 и 4 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности требований главы КФХ. Суды исходили из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющимидокументами на земельныеучастки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. Частями 5 и
привести к уменьшению их площади, не допускается. В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – закон № 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющимидокументами на земельныеучастки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. В силу пункта 2 части 6 статьи 14 закона № 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные
и воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509, пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего. Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющимидокументами на земельныеучастки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. Частями 5 и
об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2012 г. к акту проверки от 12.10.2012 г. № ЕС/227-1 об обязании ООО освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенный в <...> в срок до 01.12.2012 г.; освободить земельный участок от рекламного шита площадью 14,3 кв.м., расположенный в <...> в срок до 01.12.2012 г.; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенный в <...>, в срок до 01.12.2012г.; оформить правоустанавливающие ( правоудостоверяющие) документы на земельный участок по Московскому шоссе, 21 в Октябрьском районе г. Самара, занимаемый парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, площадью около 77 кв.м., в срок до 12.03.2013 г. Решением суда первой инстанции от 18.06.2013 г. заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное
689 установлен Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель (либо доверенное лицо) должен предоставить самостоятельно: - заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка (заполняется заявителем); (приложение 1);- документ, удостоверяющий личность заявителя; - доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством (в случае подачи заявления через представителя); - документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности или иной документ, на котором основаны полномочия представителя заявителя; - правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок , если право на него (них) не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - материалы, содержащиеся в межевом деле (при наличии межевого дела). В данном перечне документов отсутствует документация по планировке территории. С учетом изложенного суды верно установили, что при обращении за выдачей градостроительного плана предпринимателем ФИО1 представлены все необходимые документы в соответствии с пунктом 22 Административного регламента. В силу частей 1, 2 статьи 44
Федерации» (далее – Постановление № 6/8), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 16, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 1, 243, 244, 246, 247, 249 Решения № 45, учитывая, что третьим лицом администрации представлен полный пакет документов, поименованных в статье 249 Решения № 45, в том числе правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок , если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае производства земляных работ на земельном участке, находящемся в частной собственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом отметил, что статья 249 Решения № 45 ни заявителем, ни кем-либо иным в судебном порядке не оспаривалась, незаконной не признана. Довод предпринимателя о том, что пункт 9 части 1 статьи
земельного участка с КН [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Б.Мокрое, участок 100-а. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером [номер], приведен в таблице 1. Фактическая площадь земельного участка с КН [номер], в границах, определенных на основании выполненных в ходе проведения экспертного осмотра геодезических измерений, составляет 972 кв.м. Ввиду того, что в материалах гражданского дела [номер], предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, на земельный участок с кадастровым номером [номер], содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с КН 52:26:0050030:173 либо о его линейных размерах, определить на местности местоположение и границы земельного участка с КН [номер] в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с КН [номер] по адресу: ФИО6 [адрес], участок 100А, его площадь составляет 1000 кв.м. 2. В ходе проведения экспертного исследования по результатам геодезических измерений, выполненных в ходе
в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., с участием заявителя Филатенко А.В., представителя заявителя адвоката Никитина Ю.М., представителя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Андреевой И.Е., при секретаре Закировой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатенко А.В. о признании незаконным действия должностного лица – Председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Набиева Ф.Ф., выразившееся в возложении на Филатенко А.В. обязанности оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л: Филатенко А.В. обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке. В обоснование заявления Филатенко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил Требование об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. В Требовании указано, что в результате проверки земельного законодательства на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, используемом ФИО1, выявлено, что 110 кв.м. выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности Филатенко
