Основное мероприятие Направление расходов 1 2 3 3.1 3.2 3.3 3.4 4 1.1. Раздел/подраздел расходов Код Наименование 1.2. Программное (непрограммное) направление расходов Код Наименование 1.3. Подпрограмма Код Наименование 1.4. Основное мероприятие Код Наименование 1.5. Направление расходов Код Наименование 1.6. Вид расходов Код Наименование 1.7 Нормативные правовые акты, устанавливающие правовые основания для возникновения (в части публичных нормативных обязательств) и (или) принятия расходных обязательств Российской Федерации Номер строки Реквизиты и ссылка на нормативный правовой (иной правовой) акт, договор (соглашение) Реквизиты Статус Ссылка Вид Дата Номер Наименование Раздел/Глава Статья Часть/пункт Подпункт Абзац 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1.8 Нормативные правовые акты, устанавливающие направление расходов по целевой статье классификации расходов бюджетов Номер строки Реквизиты и ссылка на нормативный правовой (иной правовой) акт, договор (соглашение) Признак НПА, устанавливающего направление расходов Реквизиты Статус Ссылка Вид Дата Номер Наименование Раздел/Глава Статья Часть/пункт Подпункт Абзац 1 2 3 4 5 6
Основное мероприятие Направление расходов 1 2 3 3.1 3.2 3.3 3.4 4 1.1. Раздел/подраздел расходов Код Наименование 1.2. Программное (непрограммное) направление расходов Код Наименование 1.3. Подпрограмма Код Наименование 1.4. Основное мероприятие Код Наименование 1.5. Направление расходов Код Наименование 1.6. Вид расходов Код Наименование 1.7. Нормативные правовые акты, устанавливающие правовые основания для возникновения (в части публичных нормативных обязательств) и (или) принятия расходных обязательств Российской Федерации Номер строки Реквизиты и ссылка на нормативный правовой (иной правовой) акт, договор (соглашение) Реквизиты Статус Ссылка Вид Дата Номер Наименование Раздел/Глава Статья Часть/пункт Подпункт Абзац 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1.8. Нормативные правовые акты, устанавливающие направление расходов по целевой статье классификации расходов бюджетов Номер строки Реквизиты и ссылка на нормативный правовой (иной правовой) акт, договор (соглашение) Признак НПА, устанавливающего направление расходов Реквизиты Статус Ссылка Вид Дата Номер Наименование Раздел/Глава Статья Часть/пункт Подпункт Абзац 1 2 3 4 5 6
соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с учетом особенностей, установленных пунктом 4 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 381-ФЗ, от 26.07.2019 N 199-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств. Под бюджетными ассигнованиями на исполнение действующих расходных обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объем которых обусловлены законами, нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), договорами и соглашениями, не предлагаемыми (не планируемыми) к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившими силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году, включая договоры и соглашения, заключенные (подлежащие заключению) получателями бюджетных средств во исполнение указанных законов и нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов). Под бюджетными ассигнованиями на исполнение принимаемых обязательств понимаются ассигнования, состав и
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статья 136. Плоды, продукция и доходы (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
гарантии качества товара, поставка которого не предусмотрена договором. Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовымиактами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В разделе 7 договора предусмотрен порядок приемки товара по количеству и качеству, которым установлено, что приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от
Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (в редакции, действовавшей на момент вынесения представления). Оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел, что представление вынесено казначейством в пределах имеющихся полномочий, с соблюдением установленной процедуры реализации результатов мероприятия финансового контроля, содержит обоснованные выводы о допущенных министерством нарушениях в сфере бюджетных правоотношений, подкрепленные ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, договоры и соглашения. Изучив содержание требований, которые министерству следовало исполнить ввиду выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции счел их ясными, понятными и определенными. Резолютивная часть представления сформулирована в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и не содержит требований, не предусмотренных законом. Определение конкретных мер, направленных на выявление причин допущенных нарушений и на их устранение, относится непосредственно к полномочиям министерства, которое самостоятельно организует реализацию возложенных на него функций в подведомственной сфере деятельности. Суд кассационной инстанции,
задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что между обществом, МУП «РКЦ», ООО «Поларис», ПАО «Сбербанк России» заключен договор от 01.09.2017 на организацию и предоставление услуг управляющей (обслуживающей) компании (организации) по управлению (обслуживанию) комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, предметом которого является информационно-техническое взаимодействие по оказанию услуг, работ и иных действий обществом по осуществлению управления многоквартирными домами в интересах потребителей услуг общества, проживающих в жилых помещениях, в соответствии с нормативными правовыми актами, договорами управления по начислению, оплате и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Постановлением от 23.08.2018 судебный пристав-исполнитель наложил ограничение на проведение расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, а именно - запрет МУП «РКЦ» производить перечисление с расчетного счета денежных средств, принадлежащих обществу, на расчетный счет последнего, а также на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 10 792 328 рублей 73 копеек. Не согласившись
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовымиактами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Также, в силу статьи 327.1 Кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №306-КГ15-4471 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу № А12-1688/2014 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о признании незаконным решения, недействительными ненормативного правового акта, договора купли-продажи, установил: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при
того, что ФГУП «МП «Звездочка» пользуется земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования и им уплачен земельный налог в соответствующем размере, суду также не представлено. Поскольку за пользование земельным участком ответчик обязан уплачивать плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы договор аренды был заключен. В связи с тем, что у ответчика отсутствует правовое основание (закон, иной правовой акт, договор ) пользования земельным участком, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно (не на основании закона, иного правового акта, договора) пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в
недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Иное законом в отношении аренды земельных участков не установлено. Поскольку договор аренды от 11.10.2000 не прошел государственную регистрацию, его следует признать незаключенным. Незаключенность договора означает его отсутствие. Поскольку за пользование земельным участком ответчик обязан уплачивать плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы договор аренды был заключен. Поскольку у ответчика отсутствует правовое основание (закон, иной правовой акт, договор ) пользования земельным участком, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса России обоснованны. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, которое неосновательно (не на основании закона, иного правового акта, договора) пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, при расчете размера
19 коп. Суд не усматривает правовых оснований, а также достаточных доказательств, для удовлетворения исковых требований. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания указанной статьи следует, что неосновательное обогащение имеет место тогда, когда имущество приобретено или сбережено без правовых оснований (закон, иной правовой акт, договор ). Как отмечено выше, коэффициент трансформации тока - 30 (150/5) был установлен договорами Истца и Ответчика. Договоры были подписаны и исполнялись Истцом на протяжении заявленного в иске периода без каких-либо изменений, возражений, разногласий по поводу размера коэффициента трансформации тока - 30 (150/5). Таким образом, уплаченные Истцом Ответчику в соответствии с коэффициентом трансформации тока - 30 (150/5) суммы не являются неосновательным обогащением, поскольку основаны на нормах права, а именно, на нормах указанных выше договоров.
Российской Федерации дотацией являются межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Доказательств того, что спорные денежные средства выделены МП «Горводоканал» в качестве субсидии, нормативно- правовой акт, договор , устанавливающий порядок ее использования, условия возврата, суду не представлены. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что перечисленные должнику платежным поручением от 01.08.2012 №184 денежные средства являются субсидией. Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств являлось транзитным; в связи с тем, что функции по обеспечению населения коммунальными услугами возложены с 01.10.2012 на ООО «Уралсервис», переплата по договору на поставку и транспортировку
Российской Федерации было рекомендовано осуществлять финансирование почтовых расходов, связанных с рассылкой копий постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме за счет средств субъектов Российской Федерации в рамках реализации положений статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999№184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и части 2 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Вместе с тем, соответствующий нормативный правовой акт, договор или соглашение, обуславливающие осуществление расходных обязательств Республики Бурятия в части осуществления полномочий по делам об административных правонарушениях, связанных с рассылкой копий постановлений об административных правонарушениях, выявленных автоматизированными системами фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, Правительством Республики Бурятия не был принят (подписан). Несмотря на это, Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, как ответственным исполнителем, на реализацию мероприятий, предусмотренных Государственной программой Республики Бурятия «Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства», утвержденной Постановлением Правительства
номером <адрес> на историческую границу земельного участка с кадастровым номером № к заключению ЗАО Восточно-Сибирское геодезического предприятия. Считает, что нарушенные положения о праве собственности ( ст. 209, ст. 260 ГК РФ), а так же положения Земельного кодекса РФ, должны быть восстановлены. В связи с чем истец просила признать недействительными постановление о выделении земельного участка ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность, установлении разрешенного использования, адреса земельным участкам и вынесении изменения в муниципальный правовой акт», договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, план межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес> площадью 513 кв.м., и применить последствия недействительной сделки; признать незаконным включение в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 124,02 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № с номерами углов поворотов №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, отображенными на схеме (Приложение №)
1/2 доли, являются ФИО4 и ФИО3, что не соответствует сведениям исходного ненормативного правового акта - договора по реестру нотариуса Ш № от /дата/ - и фактическим обстоятельствам; /дата/ магазин общей площадью 68,8 кв. м супруги И-вы разделили по 1/2 доли, совершив нотариальное действие (нотариус С) по подложным правоустанавливающим документам -договору купли-продажи и акту передачи по реестру нотариуса Ш за № от /дата/ г.; нотариус С безосновательно истолковала, против ст. 431 ГК РФ, ненормативный правовой акт - договор купли-продажи по реестру № нотариуса Ш - и исполнила раздел имущества - магазина общей площадью 68,8 кв. м /дата/ г., выдала ответчикам ФИО9 правоустанавливающие документы, с различным текстом по субъекту права на право собственности - магазина общей площадью 68,8 кв. м по 1/2 доли, за № - ФИО3 и за № - ФИО4 (первоначальный вариант); в письме нотариуса Клинского нотариального округа С от /дата/ за № на запрос Черемушкинского райсуда /адрес/ утверждено, что
