и воинских частей внутренних войск МВД России. Таким образом, оспариваемый акт распространяет свое рекомендательное действие на МВД России, его территориальные органы и подведомственные ему организации, уполномоченные на проведение мероприятий инвентаризации вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел, и не является обязательным для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему органов МВД России. Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что по порядку издания, форме (виду) оспариваемый акт, как ведомственный правовой документ , является локальным актом и не имеет признаков нормативного правового акта, указанных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума № 50). В связи с этим он не подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-6580 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.01.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денебола» (Краснодарский край; г. Геленджик; далее – общество, заявитель) б/н и б/д на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 по делу № А32-39801/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.06.2013 № 1537 «О приведении правовых документов на земельный участок по ул. Херсонской, 2 в г. Геленджике в соответствие с действующим земельным законодательством Российской Федерации», о понуждении администрации к изготовлению и утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0408008 земельного участка площадью 910 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408008:11, расположенного по адресу: <...>, и к обращению в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю с заявлением
не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ООО «Инфинити») выездной проверки с целью контроля соблюдения обязательных требований технических регламентов, проектной документации и других нормативно правовыхдокументов в области градостроительной деятельности объекта капитального строительства управлением установлено, что обществом допущены нарушения обязательных требований проектной документации и иных нормативных правовых документов в области градостроительной деятельности. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.04.2019 № 5.4-0940-пр-плА/0245-2019, обществу выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Кроме того, на основании полученных данных в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 № 5.4-0940-пр-пл-ПР/0376-2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и вынесено
отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности должником, не дав оценку законности постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств фактического исполнения требований судебного акта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части. Суды приняли во внимание, что заявление взыскателя об окончании исполнительного производства не может быть приравнено к расписке, свидетельствующей о получении от должника денежных средств, поскольку административное заявление взыскателя, адресованное должностному лицу службы судебных приставов, не является гражданско- правовым документом в правоотношениях между сторонами договора займа. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор от 27.12.2019 № 27/12/2019-1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался обеспечить поэтапное выполнение работ по организации получения административно- правовыхдокументов относительно реализации инвестиционно-строительного проекта: этап 1.1.1: подготовка пакета документов в соответствии с регламентом для подтверждения выполнения инвестиционно-строительной деятельности объекта капитального строительства; этап 1.1.2: сдача пакета документов для подтверждения выполнения инвестиционностроительной деятельности объекта капитального строительства (к этому моменту все строительно-монтажные работы на земельном участке должны быть завершены силами заказчика); этап 1.1.3: получение и передача заказчику документов, исполненных по результатам работ, подтверждающих инвестиционно-строительную деятельность объекта капитального строительства, получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое
товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Претензией является гражданско- правовой документ , содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 16.11.2020 №124, повторную претензию от 21.06.2021 и доказательства их направления ответчику (л.д. 47-52). Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит
удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец в первоначальных требованиях не смог посчитать наличие убытков самостоятельно и воспользовался отчетом ООО «Институт проблем предпринимательства» по комплексному исследованию деятельности НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП по проведению комплексного исследования операционной деятельности, тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; ценообразование услуг по эксплуатации и ремонту жилого и нежилого фонда НИЦ «Курчатовский институт»- ПЭКП. По мнению подателя жалобы, расчет составлен без указания на нормативно- правовой документ , устанавливающий уровень официально установленной инфляции за 2016 и 2017 гг., не указан размер инфляции. Судом в качестве доказательства было принято заключение независимой финансовой экономической экспертизы, выданной ООО «Новый элемент», в котором сумма ущерба была значительно выше и поднялась с 2 055 747,76 рублей до 7 638 450 рублей. Ответчик считает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства, так как экспертиза проведена с нарушением ст.82, 83, 86 АПК РФ. ФИО3 указал,
ФИО5 № 014/21 от 15.11.2021 и №018/22 от 21.01.2022, при этом судом не было принято во внимание, что эксперт при определении капитальных вложений, ссылается на Информационное сообщение Минфина России от 03.11.2020 № ИС-учет-28, которое определяет новый порядок учета капитальных вложений в соответствии с ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», и подлежит применению в обязательном порядке, начиная с бухгалтерской отчетности за 2022 год, в то время как на дату оценки по настоящему делу (31.12.2019) действовал иной нормативно- правовой документ - ПБУ 6/01. Не согласен с тем, что суд признал обоснованным раздельный учет эксперта «земельного участка» и «внутрихозяйственной дороги, мотивируя тем, что рыночная стоимость земельного участка не может быть в 6 раз меньше суммы, понесенной на его текущий ремонт. Указывает, что фактически было выполнено благоустройство территории производственной базы ООО «Акведук», в связи с чем обществом законно были списаны затраты на расходы текущего периода. ООО «Акведук» оспаривает возникновение в бухгалтерском учете самостоятельного основного средства «внутрихозяйственная
товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Претензией является гражданско- правовой документ , содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель представил в материалы дела претензию от 29.09.202. Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение
товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Претензией является гражданско- правовой документ , содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель представил в материалы дела претензии от 01.07.2021 №464, от 27.07.2021 №584, от 29.07.2021 №610 с приложением расчетов сверхнормативного простоя вагонов. Указанные претензии направлены ответчику надлежащим
заявлением, в котором просила признать недействующей должностную инструкцию главного специалиста отдела формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента от 09.11.2017, признать недействующим положение по отделу формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента и обязать ДМИЗО администрации <адрес> разработать положение по отделу формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента с регламентом работы должностную инструкцию согласно действующему федеральному законодательству. Требования мотивировала тем, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству, поскольку должностная инструкция это внутренний организационно- распорядительный правовой документ , содержащий конкретный перечень должностных задач, функций, обязанностей работника с учетом особенностей управления, его прав и мер ответственности, а также квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности, поэтому она должна основываться на правовом документе по организации работы в отделе-положение по отделу, которое должно быть разработано согласно законодательству Российской Федерации. В Положении же об отделе формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного заместителем Главы города - руководителем департамента
и иных правонарушений; стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы; приказа (распоряжения) или иного правового документа, регламентирующего порядок недопущения составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов и обязании администрации с.п. Герпегеж Черекского муниципального района КБР в течение месяца с момента вступления решения суда по данному административному делу в законную силу устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно разработать и принять муниципальные правовые акты: положение о проведении аттестации муниципальных служащих; приказ (распоряжение) или иной правовой документ , определяющий подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; приказ (распоряжение) или иной правовой документ, определяющий сотрудничество с правоохранительными органами в сфере профилактики коррупционных и иных правонарушений; стандарт и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы; приказ (распоряжение) или иной правовой документ, регламентирующий порядок недопущения составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. При этом указывает, что прокуратурой Черекского района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 №
