Правовой и нормативно правовой акт разница - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 постановления Пленума № 52). Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам общество сослалось на правовую позицию, приведенную в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей »

Федерации, имеющим большую юридическую силу и недействующим. ООО «Тепло 9» в 2010 году поставило тепловую энергию в горячей воде в жилой фонд, находящийся по управлением ООО «Энергия 3», в объеме 4344,15 Гкал, рассчитанном, исходя из дифференцированного норматива теплопотребления, установленного постановлением главы города Зея от 26 декабря 2007 года №1391. В связи с изданием администраций г. Зея и ЗГСНД не соответствующих нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нормативных правовых актов, устанавливающих усредненный норматив объем тепловой энергии, составил 3397,67 Гкал. Таким образом, убытки ООО «Тепло 9», возникшие вследствие разницы между дифференцированным нормативом теплопотребления, подлежащим применению и незаконно установленному усредненному нормативу теплопотребления в 2010 составили 3 137 560 руб. 46 коп. (4344,15 Гкал - 3397,67 Гкал х 3314,99 руб.). В 2011 ООО «Тепло 9» поставило тепловую энергию в горячей воде в жилой фонд, находящийся по управлением ООО «Энергия 3» в объеме 6047,59 Гкал, рассчитанном, исходя из дифференцированного норматива теплопотребления, установленного Постановлением

и электрическую энергию на 2013 год, в общей сумме 102 029,800 тыс. рублей, в том числе 6 055,680 тыс. рублей выделенных ООО «МЭК». При этом абзацем вторым подпункта 3 пункта 26 решения № 27-419 установлено, что критерии отбора организаций, имеющих право на получение субсидий, размер субсидий, порядок предоставления и возврата субсидий устанавливаются нормативно- правовыми актами администрации Туруханского района. В соответствии с решением № 27-419 администрацией Туруханского района утверждены нормативные правовые акты: - Порядок предоставления субсидий организациям жилищно-коммунального хозяйства на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год (постановление администрации Туруханского района от 04.04.2014 №425-п) (далее – Порядок субсидирования по топливу); - Порядок предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за 2012 год (постановление администрации

а также об установлении цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Полномочия по установлению тарифа закреплены за органами местного самоуправления федеральным законодательством и конкретизированы правовыми актами муниципального образования «Городской округ город Улан-Удэ», нарушений законодательства при принятии муниципального нормативного правового акта не усматривается. Регулирование городских перевозок в Республике Бурятия регламентировано Законом Республики Бурятия от 23.11.1999 № 292-II «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия», где определено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия организатора регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам. Ввиду того, что организатором перевозок является орган местного самоуправления, указанным законом обязанность по компенсации недостающих доходов также возложена на данный орган. Ни республиканские, ни федеральные акты не возлагают на органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по компенсации межтарифной разницы в результате регулирования тарифов на общественном транспорте. Заявителем не представлено доказательств наличия межтарифной разницы как разницы между установленными тарифами, так как экономически обоснованный тариф не был

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому вывод апелляционного суда о правовой природе спорных денежных средств ошибочен. Судами фактически не применены положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающей организации, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению. В силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственная политика в сфере теплоснабжения направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, установленных статьей 3 закона, в том числе соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации

должностными лицами» (далее – информационное письмо № 145). Суд первой инстанции квалифицировал требования истца как требования о компенсации убытков, причиненных нормативным правовым актом (решением № 605), и исходил из того, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим, тогда как решение № 605 не оспорено, не признано недействующим и не отменено. Суд также отметил, что по смыслу Постановления № 87 межтарифной разницей является разница между двумя установленными нормативными правовыми актами тарифами – экономически обоснованным и льготным, а обществу решением № 605 установлен только один тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Рубцовска на 2016-2018 годы, льготного же тарифа для отдельных категорий (групп) потребителей не установлено ни данным решением, ни каким-либо иным нормативным правовым актом. В связи

одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <данные изъяты>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Как установлено частью 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 43-ФЗ, условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты>, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных

удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы». Письмом Управления городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас» от 03 июля 2019 года № 01-09/2908 административному истцу предложено выбрать один из двух способов переселения: предоставление иного благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого

оспариваемому, он предлагает предусматривать в соглашениях, заключаемых с теплоснабжающими организациями. При таких данных оснований для признания оспариваемого положения несоответствующим действующему законодательству по доводам административного истца не имеется. В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. Как указано выше, п. 4.3.2 Порядка предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить разницу между размером предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами в отчетном периоде (далее - разница) в доход бюджета города Зеи в течение 10 дней, в случае если размер выпадающих доходов меньше размера субсидии. Между тем, согласно ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций,