Правовой режим особо охраняемых природных территорий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона следует, что сохраняются границы охранных зон, но не их правовой режим, в том числе и не режим ограничений. Заключением специалиста, представленным в материалы дела, подтверждается, что границы земельных участков сохранены, находятся в пределах третьей и второй зон горно-санитарной охраны и следовательно, могут быть переданы в собственность заявителя в предусмотренном законом порядке. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» категории земель, имеющие правовой режим особо охраняемых природных территорий , ограничены в обороте и включены в исчерпывающий перечень, курорты в данный список не включены. В силу пункта 2 статьи 2 Закона №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» раздел VIII. Лечебно-оздоровительные местности и курорты №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях утратил силу. Таким образом, спорные земельные участки исключены из состава земель особо охраняемых природных территориях. Статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к

особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 ЛК РФ). Частью 2 статьи 111 ЛК РФ определены категории защитных лесов, к которым отнесены, в частности, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, а также леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, ценные леса, городские леса. Лесами, расположенными на особо охраняемых природных территориях, признаются леса на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (часть 1 статьи 112 ЛКРФ). В настоящее время условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них определенных видов деятельности, в том числе осуществления заготовки древесины (рубок лесных насаждений), урегулированы нормами главы 17 ЛК РФ, а также законодательством о правовом режиме особо охраняемых природных территорий . Так, в соответствии с частями 4 и 5

арендованного лесного участка, не только согласуется со статьей 58 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 12, статьей 6012 Кодекса, но и направлено на обеспечение соблюдения требований действующего законодательства по защите режима особо охраняемых природных территорий. Вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории , условий договора аренды соответствующего участка. Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, доводам Организации, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана верная оценка, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, не

земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок в районе бухты Баклан выделен в особо охраняемую природную территорию, как предусмотрено названным законом, а не в особо охраняемую территорию рекреационного назначения, на которую правовой режим особо охраняемых природных территорий не распространяется. Природных объектов, имеющих особое рекреационное значение и находящихся под особой охраной, на этом участке не имеется. При изложенных обстоятельствах основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствовали. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом

экспертизы изменений в проект освоения лесов у ответчика не было. Министерство, считая свой отказ законным и обоснованным, указывало, что шлагбаум – это объект лесной инфраструктуры в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а целевое назначение лесов, арендуемых обществом, согласно договору аренды определено как эксплуатационные леса и леса, расположенные в водоохранных зонах. Кроме этого, законодательство не содержит положений о том, что на территории особо защитных участков действует правовой режим особо охраняемых природных территорий . Федеральным и региональным законодательством установлены категории особо охраняемых природных территорий, однако в перечнях этих территорий не указаны особо защитные участки как особо охраняемая природная территория. В связи с этим правовых оснований для установки шлагбаума на спорном лесном участке у общества не имеется, а внесение указаний о шлагбауме в таблицу № 9 «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесных участках» незаконно. Третье лицо ссылалось на то, что на арендуемом заявителем

земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Ответчик не представил доказательств того, что спорные земельные участки в районе мыса ФИО5 выделены в особо охраняемую природную территорию, как предусмотрено названным законом, а не в особо охраняемую территорию рекреационного назначения, на которую правовой режим особо охраняемых природных территорий не распространяется. Доказательства того, что на испрашиваемых ООО «Квалитет» участках находятся природные объекты, имеющие особое рекреационное значение и находящиеся под особой охраной, также отсутствуют. Территория Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» расположена южнее места нахождения спорных участков, что отражено на схеме, изготовленной ООО «ИнфоГЕО», имеющим лицензию на осуществление геодезической деятельности. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:11 и 25:13:030202:4804 могли быть предоставлены в собственность заявителя при отсутствии оснований

Таким образом, требования Федерального закона от 16.05.2008 года № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, не распространяются на объекты, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях населенных пунктов, независимо от того, распространяется ли на муниципальное образование правовой режим особо охраняемых природных территорий . Разрешение на реконструкцию № № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО на основании документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в том числе, в государственном кадастре недвижимости. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. по , на котором разрешена реконструкция кафе «Багратион», осуществлен государственный кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка № по указана категория

и стоянка вне дорог общего пользования на механических транспортных средствах граждан, чье пребывание на территории заказника не связано с производственной деятельностью, не являющихся собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных и лесных участков, которые расположены в границах заказника (кроме должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных в сфере охраны окружающей среды, при исполнении ими должностных обязанностей, а также в случаях, предусмотренных федеральным законодательством). Из указанных выше положений нормативных актов следует, что законодатель, устанавливая правовой режим особо охраняемых природных территорий ,определил круг лиц, имеющих право беспрепятственно находится на указанных территориях, в том числе ина территории Заказника при условии, что ими на данной территории осуществляется деятельность, оговоренная в нормативном акте. Так, согласно Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Лесостепной", привлечение к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ возможно в случае доказанности, что лицом осуществлен проезд и стоянка вне дорог общего пользования на механических транспортных средствах, при условии, что данное лицоне