предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Соответственно, учитывая оплату истцом по первоначальному иску услуг по перевалке и хранению продукции в количестве 148,84 тонн, у ООО «Воскресенский зерновой терминал» возникла обязанность по возврату указанной продукции в указанный истцом срок - 09.10.2017г. При этом, признавая подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску об обязании возвратить продукцию - ячмень, урожай 2017 г. или тождественный товар аналогичного качества в количестве 148,840 тонн суд отмечает, что правовой режим вещей в зависимости от их уникальности (индивидуально-определенные вещи) либо заменимости (вещи, определяемые родовыми признаками) при рассмотрении требований о возложении на участника оборота, фактически ими не обладающего, обязанности по передаче подобных вещей существенно различен. В отношении вещей, определяемых родовыми признаками, в гражданском обороте действует принцип "род не погибает", который закреплен в абзаце втором пункта 23 Постановления N 7, а также абзаце пятом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О
способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 судом отклоняется, так как целью указанного постановления являлось разграничение уже существовавших к моменту его принятия объектов государственной собственности на собственность федеральную, региональную и муниципальную. Данный нормативный акт не содержит нор права, указывающих на соответствующий правовой режим вещей , созданных после его принятия, а спорные объекты были созданы после принятия названного постановления, так как ООО СК "Жилстрой", которое, согласно пояснениям истца, прокладывало спорные сети водопровода и канализации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ создано 22.05.2002. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований обществу
характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. При таких обстоятельствах в отсутствие достоверных и достаточных доказательств отнесения спорного имущества к недвижимости, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Ссылка апеллянта на добросовестность приобретения им спорного имущества не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку обжалуемое решение лишь определяет правовой режим вещей , приобретенных ответчиком по договору купли-продажи от 28.09.2010 (т. 1 л.д. 124), однако не отрицает сам факт их приобретения ответчиком по указанной сделке. Доводы подателя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истец является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:91 площадью 23749 кв.м, на котором расположена спорная асфальтовая площадка. Тот факт, что по договору аренды № Рб1-09 от 03.03.2009
нарушает права истца, как владельца земельного участка, составной частью которого являются данные объекты, поэтому суд обоснованно расценил требование истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Евклид» на данные объекты как негаторный иск и правомерно со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на нераспространение института исковой давности на спорные правоотношения. Ссылка апеллянта на добросовестность приобретения им спорного имущества не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку обжалуемое решение лишь определяет правовой режим вещей , приобретенных ответчиком по договору купли-продажи от 15.05.2014, однако не отрицает сам факт их приобретения ответчиком по указанной сделке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего
автомобиля МАРКА АВТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих истцу, двигавшихся под управлением водителя ФИО9, и домашних животных- коров, принадлежащих ответчику. В результате столкновения с животными транспортное средство получило механические повреждения, а животные (корова и бык) погибли. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Домашние животные имеют правовой режим вещей , при этом их характерной особенностью является возможность самопроизвольного перемещения при отсутствии надлежащего контроля. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества подразумевается, в частности, совершение собственниками вещей необходимых и достаточных действий, исключающих самопроизвольное причинение вреда другим лицам в процессе использования вещи, в том числе при содержании домашних животных. Ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, видом деятельности которого
спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. К деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не вытекает из существа обязательства. К личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права. На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным
изъятых из свободного обращения относятся предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещено законом. Согласно Инструкции, предметы и документы запрещены к обращению, если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение. Данное понимание предметов, запрещенных к обращению, рассмотренное специальным нормативным регулированием, согласуется с установленными ГК РФ правилами оборотоспособности, установленными п.2 ст.129 ГК РФ в редакции ФЗ № 142-ФЗ от 02.07.2013, которым исключено понятие «объекты гражданских прав, изъятые из оборота», выделяется особый правовой режим вещей с ограниченной оборотоспособностью. Таким образом, под предметами, запрещенными к обращению, в целях применения уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует понимать, как предметы полностью изъятые из оборота, так и предметы, допускаемые к обороту у конкретных лиц по разрешению при условии отсутствия такого разрешения. Истцом представлено суду разрешение РОХа № 17762514 на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Следовательно, карабин ТИГР ** не является
в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По делам о возмещении вреда истец обязан доказать следующие обстоятельства: - возникновение имущественного ущерба и его размер, - наступление ущерба вследствие действий (бездействия) ответчика (причинно-следственную связь). Отсутствие вины либо грубая неосторожность самого потерпевшего доказывается ответчиком. В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Домашние животные имеют правовой режим вещей , при этом их характерной особенностью является возможность самопроизвольного перемещения при отсутствии надлежащего контроля. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества подразумевается, в частности, совершение собственниками вещей необходимых и достаточных действий, исключающих самопроизвольное причинение вреда другим лицам в процессе использования вещи, в том числе при содержании домашних животных. Ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, видом
судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено. По делам о возмещении вреда истец обязан доказать следующие обстоятельства: - возникновение имущественного ущерба и его размер, - наступление ущерба вследствие действий (бездействия) ответчика (причинно-следственную связь). Отсутствие вины либо грубая неосторожность самого потерпевшего доказывается ответчиком. В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Домашние животные имеют правовой режим вещей , при этом их характерной особенностью является возможность самопроизвольного перемещения при отсутствии надлежащего контроля. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества подразумевается, в частности, совершение собственниками вещей необходимых и достаточных действий, исключающих самопроизвольное причинение вреда другим лицам в процессе использования вещи, в том числе при содержании домашних животных. В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса
