эти обстоятельства существовали на момент принятия решения от 11.07.2014, являются существенными для настоящего дела и не были известны заявителю. Суд округа, принимая во внимание пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а также учитывая даты принятия нормативных актов, утверждающих положение и границы природного заказника «Верхне-Волжский», и особый правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данное обстоятельство отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства и является основанием для пересмотра вынесенного по существу спора решения. Судом округа отмечено, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, а вопрос формирования и изменения границ природного заказника «Верхне-Волжский» относится к компетенции правительства Ярославской области. Судами установлено, что вопрос наложения границ спорных земельных участков на земли особо охраняемой природной территории не был
Север». В соответствии с названным Положением национальный парк расположен на территории Кирилловского района Вологодской области; общая площадь национального парка составляет 166 400,0 га; в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 90 500,0 га. Согласно пункту 7 Положения выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает Учреждение. Суды, распространяя на спорный земельный участок по причине его расположения в границах национального парка правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , не проверяли, были ли земли, из которых образован спорный участок, при создании национального парка изъяты из хозяйственного использования и оборота. Суды без достаточных обоснований отождествили содержащиеся в ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территории «особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк «Русский Север» со сведениями о границах национального парка «Русский Север», при том что на дату внесения этих сведений в кадастр (2009 год) существовало понятие «зоны с
законами случаях. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ). Следовательно, положениями ЗК РФ предусмотрена возможность включения в состав особо охраняемых природных территорий земельных участков иных категорий. Пункт 2 статьи 95 ЗК РФ, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , не исключает нахождение особо охраняемых природных территорий как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1.1 статьи 19 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1, статьей 56 Закона № 218-ФЗ, с учетом
собственности муниципального образования «Спасское сельское поселение» в лице администрации Спасского сельского поселения на спорный земельный участок. Вопреки доводам подателя жалобы, расположение спорного земельного участка в пределах зоны особо охраняемой природной территории областного значения, созданной постановлением Администрации Томской области от 03.10.2012 №377а «О создании государственного ландшафтного заказника областного значения «Ларинский» и его охранной зоны», не влечет автоматического возникновения права государственной собственности на данный участок, поскольку пункт 2 статьи 95 ЗК РФ, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , не исключает нахождение особо охраняемых природных территорий как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности и в собственности граждан и юридических лиц. Ссылка подателя жалобы на необходимость передачи спорного земельного участка в федеральную собственность в силу его отнесения к категории земель лесного фонда надлежащими доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявителем не доказано нарушение заинтересованным лицом действующего законодательства при осуществлении регистрационных
судом обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указание обеими судебными инстанциями на данное обстоятельство, как на вновь открывшееся обстоятельство, не привело к принятию неправильного решения, поскольку Управление сослалось в заявлении одновременно на два вновь открывшихся обстоятельства, каждое из которых может являться самостоятельным основанием для пересмотра решения. Суд округа, приняв во внимание даты принятия нормативных актов, утверждающих положение и границы природного заказника «Верхне-Волжский», и особый правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , счел верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данное обстоятельство отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, с которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения. Доказательств того, что Управлению было известно о факте наложения границ участков, Общество не представило. Спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, а вопрос формирования и изменения границ природного заказника «Верхне-Волжский» относится к компетенции правительства Ярославской области. Вопрос наложения границ спорных земельных
участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м с разрешенным видом использования – для рекреационных целей под размещение НП «Пансионат Тургояк» находится в пользовании на условиях аренды у НП «Пансионат Тургояк». В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка без письменного согласия арендатора земельного участка не представляется возможным. Также в ответе на обращение ответчик сослался на положения ст. 95 и ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих правовой режим земель особо охраняемых природных территорий и земель рекреационного назначения. Также ответчик сослался на наличие судебного спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Резюмирую вышеперечисленные обстоятельства, ответчик рекомендовал заявителю ФИО1 повторно обратиться в Администрацию Миасского городского округа после разрешения гражданского дела в суде и получения письменного согласия арендатора земельного участка. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан незаконным отказ Администрации Миасского городского округа Челябинской области, выраженный в письменном ответе ФИО1 НОМЕР от
земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Так, нормами, закрепленными в статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, определен правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , относящихся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», к числу которых относятся земли государственных природных заказ-ников. Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации пе-ревод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Феде-рации, а в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Принадлежность земельного участка к той или иной категории земель
деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная дудя сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной Законом об ООПТ деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Помимо этого, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , установленный статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом об ООПТ, содержит запрет на изменение целевого назначения земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий. В соответствии с пунктом 4 Положения о Национальном парке «наименвоание1», утвержденного приказом "истец" от ДД.ММ.ГГГГ №, в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 908,7 гектара. Включение земельных участков в границы национального парка без
деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная дудя сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной Законом об ООПТ деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Помимо этого, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , установленный статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом об ООПТ, содержит запрет на изменение целевого назначения земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий. В соответствии с пунктом 4 Положения о Национальном парке «наименование1», утвержденного приказом "истец" от ДД.ММ.ГГГГ №, в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 908,7 гектара. Включение земельных участков в границы национального парка без
любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной Законом об ООПТ деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Помимо этого, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий , установленный статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом об ООПТ, содержит запрет на изменение целевого назначения земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий. В соответствии с пунктом 4 Положения о Национальном парке «наименование1», утвержденного приказом "истец" от ДД.ММ.ГГГГ №, в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 908,7 гектара. Включение земельных участков в границы национального парка без
