момент рассмотрения дела АНО «Сфера» уже не являлось управляющей организацией домов, указанных в иске, в связи с чем не имело правовых оснований по взысканию задолженности. Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что ПНО «Сфера»после исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области продолжало осуществлять управление МКД, суд округа указал, что взыскиваемая сумма в силу ее правового смысла не является задолженностью за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а удовлетворение заявленных требований при отсутствии у истца статуса управляющей организации приведет к неосновательному обогащению и утрате их целевого использования в интересах собственников (нанимателей) многоквартирных жилых домов . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере
час. 00 мин. 29 марта 2006 года. Предложить МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда " г. Чебоксары направить к данному судебному заседанию компетентного представителя с доверенностью и всеми, имеющимися редакциями технических паспортов на дом 3 по пл. Скворцова г. Чебоксары. Прошу также представить на судебное заседание все нормативные акты, положения, инструкции, регулирующие вопросы, связанные с процедурой перевода нежилых помещений в жилые по состоянию на 1980 год и далее. Представить документы, подтверждающие правовой статус дома 3 по пл. Скворцова ( жилое, нежилое, собственника данного помещения и другие данные, имеющие отношение к предмету спора) по состоянию до 1998 года. К сведению в адрес МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда " г. Чебоксары направляется копия решения от 14.05.1980 года № 195/40 Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары. Прокуратуре Чувашской Республики предлагается представить дополнительные доказательства в обоснование доводов, с учетом возражений, заявленных ответчиками в ходе судебного заседания. СудьяО.В.
того, суд указал, что заключение Инспекции от 06 июня 2011 г. не возлагает на Администрацию каких-либо обязанностей, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции считает данную позицию законной и обоснованной исходя из следующего. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.11.2009 года по делу №2-4549/09 было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на ? долю жилого дома №150 по ул.Валдайской г.Волгограда. Данным судебным решением было установлено, что правовой статус дома №150 по ул. Валдайской г.Волгограда определяется как самовольная постройка (л.д.76-79, т.1). В связи с указанным судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение относится к жилищному фонду, неправильным, что, однако не привело к принятию неправильного решения. В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Госжилинспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 №1086 и Положением о Госжилинспекции Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» видно, что существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, существовавшие в момент рассмотрения и способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Решением Ленинского суда г. Новороссийска от 24 января 2005 г. признаны недействительными Постановления Главы администрации г. Новороссийска № 1821 от 15.12.1999 г. «Об изменении правовогостатусадома по ул. Трамвайная, 5 в г. Новороссийске с общежития на жилой дом», № 748 от 20.07.2001 г. «О предоставлении в общедолевую собственность земельного участка ФИО3 и Буря С. Н. в <...> для индивидуального жилого строительства», договор от 20.11.2000 г. о передаче в собственность дома 5 по ул. Трамвайная в г. Новороссийске ФИО3 и Буря С. Н. 15.03.2005 г. решение вступило в законную силу. Ленинский районный суд г. Новороссийска 15 марта 2006 г. удовлетворил
размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Принимая во внимание ведомственную принадлежность МКУК «Сельский дом культуры п. Зеленый», установленную Приложением №6 к решению собрания депутатов Корякского сельского поселения от 29.12.2012 №38 «О бюджете Корякского сельского поселения на 2013 год», к сфере деятельности «Культура», а также предмет, цели и виды деятельности учреждения согласно разделу 2 Устава, судебная коллегия полагает, что учреждение обладает правовым статусом дома культуры по смыслу пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона. Вместе с тем, как установлено пунктом 2 Порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (утв. Приказом Минэкономразвития России №761, Казначейства России №20н от 27.12.2011) план-график содержит перечень товаров, работ, услуг на один календарный год, размещение заказов на
обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на объект недвижимости в целом, неверен. Действительно в Ухтинском федеральном городском суде рассматриваются исковые заявления жильцов об изменении правового статуса дома и признании за ними права на приватизацию комнат, однако нет ни одного заявления о признании права собственности на общежитие в целом. Кроме того, заявитель указывает, что арбитражным судом Республики Коми уже рассматривался вопрос о праве на общежитие по делу №А29-4426/05-2Э. В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом г. Ухта о передаче объекта в муниципальную собственность было отказано. Таким образом, по мнению заявителя, судом неверно истолкованы обстоятельства дела, что повлекло за собой принятие неверного
праве на жилой . Поскольку ФИО3 имеет долю в праве на вышеуказанный дом, перераспределение земельного участка должно производиться с учетом ее мнения и с ее участием. Считает, что истец захватил земельный участок с кадастровым номером 74:36:0402008:121 и возвел там самовольные постройки. Так же указала на то, что жилом является самостоятельным объектом недвижимости. Спорный дом разделен на три части, долевые собственники одновременно являются собственниками жилых помещений, которые являются самостоятельными объектами недвижимости. В настоящее время правовой статус дома не определен. Считает, что квартира ФИО3 является частью жилого дома и фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0402008:121. В случае перераспределения земельного участка у ФИО3 будет ограничен пожарный проезд к ее части дома. Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям , Управление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для
у с т а н о в и л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать произвести регистрацию по месту жительства по адресу: ... В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и суду пояснила, что она обратилась за регистрацией по месту проживания, однако ей было отказано. Считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным. Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что заявитель не доказал правовой статус дома как жилого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал ей в регистрации. Просит отказать и ввиду истечения срока обращения в суд. В судебное заседание представитель СНТ "Левобережное" в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этого,
ее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по месту жительства по адресу: <...>. В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала и суду пояснила, что она обратилась за регистрацией по месту проживания, однако ей было отказано. Считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным, поскольку нарушает ее права. Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что заявитель не доказал правовой статус дома как жилого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал ей в регистрации. Просит отказать и ввиду истечения срока обращения в суд. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этого, ст. 20 ГК РФ определено место жительства гражданина как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
в качестве заинтересованного лица привлеченФИО2 В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что она обратилась за регистрацией по месту проживания, однако ей было отказано. Считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным, поскольку нарушает ее права. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержал исковые требования. В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 М-Ц. исковые требования не признала, пояснила, что заявитель не доказал правовой статус дома как жилого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал ей в регистрации. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этого, ст. 20 ГК РФ определено место жительства гражданина как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, как указал Конституционный
УСТАНОВИЛА: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО4 о выселении из жилого помещения - двух комнат №... жилой площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в 16-комнатной коммунальной квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2006 года № 452 «Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга из состава специализированного жилищного фонда» правовой статус дома по адресу: <адрес> изменен и дом включен в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. ФИО4 и ФИО4 с 13 марта 2006 года зарегистрированы в спорных жилых помещениях, спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 13 января 2006 года №..., заключенного между ГОУ НПО ПУ-123 и ФИО4, уведомлением от 20 августа 2015 года №... ответчикам направлено сообщение об отказе в продлении договора найма, а
