с надомниками. 227. Особенности трудовых договоров с лицами, работающими вахтовым методом. 228. Особенности регулирования труда педагогических работников. 229. Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет (несовершеннолетних). 230. Трудовые договоры с временными работниками и работниками, принимаемыми на сезонные работы. 231. Аттестация в трудовом праве: понятие, значение и порядок ее проведения. Правовыепоследствия аттестации. 232. Понятие перевода и его отличие от перемещения на другое рабочее место. 233. Классификация переводов на другую работу. 234. Временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости. 235. Переводы по инициативе работника. 236. Изменение существенных условий трудового договора. 237. Общая характеристика оснований прекращения трудового договора и их классификация. 238. Расторжение трудового договора по инициативе работника. 239. Расторжение срочного трудового договора. 240. Увольнение работников в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности физического лица и при сокращении численности или штата работников. 241. Основания, условия и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя за виновные действия работника.
сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия, ничтожна. Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки
от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372 по делу № А53-15496/2017, кризисная ситуация, как правило, возникает не одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, который переходит в стадию объективного банкротства. Фактические обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что сделки по безвозмездному отчуждению аффилированным лицам активов должника, были направлены на создание видимости их совершения без цели порождения правовыхпоследствий от таких сделок, направленных на избежание оплаты существующих перед кредиторами обязательств за счет имеющегося у должника имущества, а также в целях сохранения личного имущества от возможных взысканий кредиторов в случае превышения долговой нагрузки Группы компаний «КАМСКАЯ ДОЛИНА» и прекращения предпринимательской деятельности. Поскольку оспариваемая сделка совершена между должником, его супругой и дочерями, в условиях, когда покупатель ФИО4 финансово не могла рассчитаться за покупку, и знала о неплатежеспособности ФИО7, что свидетельствует о наличии в действия должника и ФИО4 признаков злоупотребления правом, суд певрой иснтанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в
выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно- правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или
положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Исходя из указанного, удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; - если заявитель не имеет иной возможности
в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО8 приобрела у ФИО7 <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> и <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования. Проживали они в разных половинах дома, однако брак не расторгали. О решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ничего не известно. Расторжение брака не было зарегистрировано ФИО8 в органах ЗАГСа в соответствии с требованиями КоБС РФ, в связи с чем правовые последствия прекращения брака не наступили и в отношении приобретенного ФИО8 имущества действует режим совместной собственности супругов. Истец после смерти супруги к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли дома и земельного участка по указанному адресу, поскольку проживал на момент смерти супруги и в настоящее время живет в этом доме, зарегистрирован в нем, пользуется и распоряжается всем домом, и земельным участком, несет бремя содержания имущества, ремонтирует
но потом свои показания изменила. Однако судебная коллегия не учла, что установленный в статье 17 Семейного кодекса Российской Федерации запрет требовать по инициативе мужа расторжения брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка предполагает, что в указанный период в силу закона действует режим совместной собственности имущества супругов. При этом раздельное проживание супругов или фактическое прекращение семейных отношений до указанного в законе времени не может иметь юридического значения при определении правовых последствий прекращения брака , а, следовательно, и при разделе имущества супругов. С учетом изложенного, фактическое раздельное проживание супругов П-ных до рождения дочери и в течение года после ее рождения не имело какого-либо значения при разрешении требований о разделе общих долгов и не могло являться основанием для признания внесенных в указанный период ФИО1 денежных средств собственностью этого супруга, а также основанием для взыскания 1/2 части этих средств с ФИО2 При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания
соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору, супруги установили, что в случае прекращения брака на указанное в пункте 3 брачного договора спорное имущество режим общей совместной собственности прекращается и квартиры переходят в личную собственность ФИО2. На момент заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства при которых у истца возникло право собственности(условие) не наступило. С исковым заявлением о расторжении брака ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного периода Истец должна была узнать о возможном наступлении правовых последствий прекращения брака , закрепленных в брачном договоре. При надлежащей реализации полномочий собственника, Истец обязана нести расходы по его содержанию, бремя уплаты налогов, обеспечивать контроль за собственностью, регистрировать имеющиеся по брачному договору обременения и совершать иные действия связанные с контролем владения имуществом. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила
ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. Отменяя решение суда и апелляционное определение, <адрес>вого суда указал, что установленный в статье 17 СК РФ запрет требовать по инициативе мужа расторжение брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка предполагает, что в указанный период в силу закона действует режим совместной собственности имущества супругов. При этом раздельное проживание супругов или фактическое прекращение семейных отношений до указанного в законе времени не может иметь юридического значения при определении правовыхпоследствийпрекращениябрака , а следовательно, и при разделе имущества супругов. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих, что стороны прекратили фактические брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании произведенных истцом оплат по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда в указанной части решения подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК
