что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя заявлена истцом в неразумных пределах. В связи с необходимостью представления ответчиком доказательств частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 53 319 руб. 33 коп. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 г., в судебном заседании 13.08.2008 г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 15.08.2008 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела прайса на услугиадвокатов юридической конторы № 28, распечатанного с сайта в сети Интернет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, вышеназванный документ приобщен к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 01.01.2008г. № 239/307, согласно которому истец (поставщик) передает в обусловленные данным договором сроки, а ответчик (покупатель) приобретает на основании предварительных заказов, партии товаров по договорным ценам и обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных
является чрезмерным. Свою позицию мотивирует тем, что стоимость предъявленных к взысканию услуг более, чем в три раза превышает сложившуюся на территории Удмуртской Республики стоимость аналогичных услуг, оказываемых юридическими фирмами, что подтверждается прайс-листами с сайта https://udmurist.ru/services.html, согласно которым стоимость пакета юридических услуг «Все включено», включающий в себя устную или письменную консультации, составление запросов, претензий, искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной, частной жалоб, отзыва (возражений) на исковое заявление, апелляционную, кассационную, надзорную, частную жалобы, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, составляет 45000 руб. Кроме того, признанный судом обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует расценкам, установленным решением Совета адвокатской палату Удмуртской республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://адвокат-ижевска.рф/ceny), согласно которым стоимость проделанного представителем ФИО2 объема работы составляет 57 000 руб. Отмечает, что в данном случаю взыскание с должника судебных расходов в завышенном объеме нарушает
от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82; правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, ПАО «Т Плюс» заявило возражения относительно разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов. В подтверждение чрезмерности размера судебных расходов ответчик предоставил справки о стоимости юридических услуг: прайс-лист коллегии адвокатов Пермского края «ФИО1, ФИО2 и партнеры», прайс-лист ООО «Юридическая фирма «Правосудие», прайс-лист адвокатского бюро «Егорычев и партнеры», справки ООО «Экюрсервис», согласно которым стоимость услуг составляет от 30 000 руб. до 40 000 руб., а также справки ИП ФИО3, адвоката Львовой Ю.Ю., ООО «Проспект-С», ООО «Экюрсервис», согласно которым стоимость услуг по аналогичным делам составляет от 25 000 руб. до 35 000 руб. Исходя из принципа разумности и соразмерности, объема проделанной работы, ответчик считает, что взыскание денежных средств за услуги представителя в размере 60 000 руб. необоснованно. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о
согласился. При этом отклонил довод ООО «Студия Дизайн» о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, поскольку превышение судебными расходами цены иска не указывает на чрезмерность и неразумность заявленных требований, представленные истцом прайсы стоимости юридических услуг в городе Омске не опровергают соразмерности взимаемых судебных расходов оказанным услугам. Доводы ООО «Студия Дизайна» о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку представленным истцом прайсам цен на оказание юридических услуг в городе Омске, а применил для расчета стоимости оказанных услуг постановление о размере гонорара адвоката , утвержденное Советом адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 (далее – постановление от 28.02.2011), при этом применил неверный расчет оказанных услуг, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства, при этом, максимальная стоимость юридических услуг не ограничена, конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется
настоящего спора и длительное его рассмотрение (с учетом подачи апелляционной и кассационной жалоб), что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. Ссылка ответчика на прайс-листы, размещенные в сети «Интернет» на сайтах юридических компаний, о чрезмерности расходов, понесенных истцом по настоящему делу, не свидетельствует, так как из содержания жалобы следует, что прайс-листы содержат сведения о минимальной стоимости услуг без учета категории спора и продолжительности рассмотрения дела. Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих статус адвоката у представителя Санникова Д.В., апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Адвокатской палаты Пермского края (http://appk-perm.ru/index.php?r=aa&a=16) в реестре адвокатов Санников Д.В. с реестровым номером 59/1463 является действующим адвокатом, указанная информация является общедоступной. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие статуса адвоката у лица, представляющего интересы юридического лица в арбитражном суде, не является обязательным условием для взыскания расходов
обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи в Саратовской области. Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: прайс на услуги юридической компании «Поможет-юрист.рф», прайс на услуги адвоката по уголовным делам (адвокат ФИО8), прайс на услуги адвоката ФИО9, примерный размер вознаграждения за оказание юридической помощи Саратовской коллегией адвокатов «Правозащита», ответ Адвокатской палаты Саратовской области, ответ Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская». Из представленных прайсов следует, что на услуги адвоката по уголовным делам на стадии предварительного следствия установлены следующие расценки: разовое участие в следственном действии от 10 000 рублей, разовое участие в судебном заседании от 5 000 рублей, изучение материалов уголовного дела (без участия
(п. 3.1 соглашения) без конкретизации отдельной платы за каждый вид услуги. При том определено, что в случае необходимости представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, доверитель сверх вознаграждения, установленного в п. 3.1 соглашения, оплачивает адвокату гонорар и документально подтвержденные затраты (п. 2.2 соглашения). Соответствующие пояснения даны ответчиком по формированию стоимости его услуг согласно прайс-листу. Как установлено судом первой инстанции и не отрицается истцом, ответчик (адвокат) оказал истцу (предпринимателю) юридические услуги по ознакомлению с материалами арбитражного дела и консультированию с указанием перспектив обжалования решения арбитражного суда - с привлечением трех помощников согласно выданной истцом доверенности на адвоката и этих лиц. Составление и подача апелляционной жалобы, а также взаимообусловленное этим представление интересов предпринимателя в арбитражном суде апелляционной инстанции, произведено иными представителями, которые самостоятельно привлечены предпринимателем одновременном с ответчиком (адвокатом) без извещения последнего. Последнее возможно определить как злоупотребление правом со стороны истца, который без информирования ответчика создал неопределенную ситуацию с выполнением ответчиком
расшифровки составляющих расценок на оказание услуг согласно представленным справкам адвоката коллегии адвокатов ФИО5, ФИО6 и партнеров, ИП ( / / )11 поскольку представленные справки не содержат ссылок на составляющие расходов, входящих в определенные суммы общей их стоимости 250000 – 300000 рублей. Представлен прайс на оказание юридических услуг ИП ( / / )13., справка Юридической компании Вавилон и прайс. Также судом апелляционной инстанции предложено стороне истца представить доказательства чрезмерности заявленных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, представлены с сайтов сведения о стоимости услуг Юридическая компания Асгард, Группа компаний Априори, Юридическая компания Паритет, Омбудсмен66, Урал-адвокат . Оснований не принимать данные доказательства на стадии апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они являются необходимыми для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не разъяснял стороне истца, равно как и стороне ответчика необходимость представления дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции, в том числе в порядке подготовки к рассмотрению заявления. Анализ
