ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Предельные объемы бюджетных ассигнований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А71-7667/20 от 06.04.2022 Верховного Суда РФ
организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Между тем судами не учтено следующее. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям. В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового
Определение № А71-7634/20 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ
Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий Министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Суды указали, что экономическая целесообразность деятельности истца не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о его праве на предоставление субсидии в установленном размере. Между тем судами не учтено следующее. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям. В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового
Определение № 309-ЭС20-23901 от 15.02.2021 Верховного Суда РФ
года (котельная по ул. Гузынина, 15), признал доказанным материалами дела размер превышения субсидий в указанной сумме. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что предельные суммы субсидий, определенные в отношении каждого установленного тарифа на тепловую энергию, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 5 Порядка №151-П в полном объеме обеспечивают получение теплоснабжающей организацией годовой экономически обоснованной необходимой валовой выручки, определенной при утверждении тарифов на соответствующий год, что соответствует пунктам 22 и 25 Основ ценообразования. Судом указано, что пунктом 5 Порядка № 151-П предусмотрено предоставление субсидии за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 26.12.2018 № 852- ЗО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, тогда как выделение дополнительных ассигнований сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, связанных с оплатой отклонения фактически сложившихся объемов тепловой энергии от прогнозной величины, учтенной при тарифном
Определение № 301-ЭС21-20125 от 01.11.2021 Верховного Суда РФ
на оплату муниципальных контрактов, изложенных в письмах от 30.07.2020 № 17-20/1/772, от 11.08.2020 № 17-20/1/811, обязании довести предельный объем финансирования расходов на оплату муниципальных контрактов от 26.05.2020 в размере 1 200 000 руб., от 13.07.2020 в размере 1 200 000 руб. (согласно уточнениям, принятым судом), установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2021, решение суда первой инстанции от 12.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменить, выражая на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, применением судами норм права. Администрация указывает, что с ее стороны обеспечены результативность и целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований . Отсутствие финансирования со стороны министерства приведет к расторжению муниципальных контрактов, невыполнению условий соглашения администрацией, переоформлению права
Определение № 17АП-4284/2021 от 06.04.2022 Верховного Суда РФ
организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Между тем судами не учтено следующее. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям. В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового
Постановление № 12АП-13049/15 от 17.02.2016 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Комитет финансов Волгоградской области является финансовым органом Волго­градской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляю­щим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области. В соответствии с утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской об­ласти от 08.04.2014 г. № 309 Положением о комитете финансов Волгоградской области, последний проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распо­рядителям средств областного бюджета либо по субъектам бюджетного планирования (п. 2.1.5), организует исполнение областного бюджета (п. 2.1.14), выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.22). В связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской облас­ти за счет средств казны Волгоградской облас­ти. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия судей также исходит из того, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий
Решение № А24-3245/08 от 25.11.2008 АС Дальневосточного округа
от 15.12.2004 г. № 232 и от 13.12.2005 г. № 418 соответственно), Управление по урегулированию тарифов администрации Камчатской области указано в них как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной классификации расходов бюджета. Аналогичное положение содержится в Законе Камчатского края «О краевом бюджете на 2008 год» в отношении Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края. Согласно Положению о Министерстве финансов Камчатского края оно организует исполнение краевого бюджета на основе принципа единства кассы, проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета. Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых
Решение № А78-3198/15 от 18.05.2015 АС Забайкальского края
настоящего времени заявки не профинансированы. На 01 января 2015 г. образовалась кредиторская задолженность (по данной статье расходов 244 340) в размере 716191,48 руб., в том числе и задолженность по госконтракту с ИП ФИО1 в сумме 229806,20 руб. В рамках бюджетных ассигнований, утвержденных Департаменту на 2015 год, оплатить данную задолженность ответчику не представляется возможным. Утвержденных лимитов достаточно только для заключения государственных контрактов на текущий год. Согласно письму Минфина (исх. № 10-10-408 от 20.10.2014 г.) предельные объемы бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края на 2015 год сформированы на основе следующих подходов: на материально-техническое обеспечение деятельности органов государственной власти и государственных органов, государственных казенных учреждений, (за исключением расходов по аренде помещений и коммунальным услугам) - с сокращением расходов на 25 процентов. 17 февраля 2015 г. Департамент обратился в Минфин (исх. № 03-01-35-179) с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, в т.ч. на погашение кредиторской задолженности. В ответ (исх. № 10-10-134 от 20.03.2015 г.) Минфином
Решение № А-77/2021ГОДА от 21.04.2021 Архаринского районного суда (Амурская область)
деятельности по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кундурского, Урильского и Ядринского сельсоветов <адрес>, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Министерство природных ресурсов <адрес>, рассмотрев заявку на предоставление субсидии из областного бюджета на софинансирование мероприятий «Обустройство контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов» в 2021 году, сообщило, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» министерству природных ресурсов в 2021 году доведены предельные объемы бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий «Обустройство контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов» в сумме 33786,5 тыс. рублей. В соответствии с порядком и условиями предоставления субсидий средства областного бюджета распределены между бюджетами муниципальных образований в полном объеме, в том числе бюджету <адрес> предусмотрено предоставление субсидии в сумме 914,7 тыс. рублей. Увеличение предоставляемых средств областного бюджета в настоящее время не представляется возможным. В случае выделения министерству дополнительных ассигнований из областного бюджета заявка <адрес> будет рассмотрена повторно.