Предельный индекс роста платы граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платы производился ежемесячно по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В январе 2015 года при расчете платы за отопление компания применила норматив, установленный тем же постановлением Мэра г. Абакана при расчете на месяцы отопительного периода. В результате в январе 2015 года произошло увеличение размера платы населения за коммунальные услуги по сравнению с размером платы за декабрь 2014 года, что свидетельствует о превышении предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги. Компании вменено нарушение пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, компании предписано пересчитать и вернуть размер платы за январь 2015 года за отопление по соответствующим адресам с учетом установленных предельных индексов, применив порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно на все расчетные месяцы календарного года (1/12), вместо применяемого порядка расчета размера

Правительства Тульской области от 21 ноября 2017 г. № 554» предельный индекс на второе полугодие 2018 года для муниципального образования город Советск Щекинского района Тульской области изменен и установлен в размере 131,5%. Изменения предельных индексов обусловлены ростом тарифа на тепловую энергию с 1 июля 2018 г. по отношению к 31 декабря 2017 г. на 131,5%, который в свою очередь повысился в связи со снижением полезного отпуска тепловой энергии на 35% с 148,13 тыс. Гкал в 2017 году до 96,31 тыс. Гкал в 2018 году по причине отключения со 2-го квартала 2018 года крупнейшего потребителя пара - общества с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша». В соответствии с пунктом 50 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 № 400 (далее - Основы), предельные индексы могут быть изменены (пересмотрены) в течение долгосрочного периода их действия в

коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных показателей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 2490-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019- 2023 годы. Из экспертного заключения административного ответчика следует, что экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования в связи с ограничением роста платы граждан на 2019 год, в сумме 34 556,57 тыс. руб. (в ценах 2019 года), будут учтены в необходимой валовой выручке регулируемой организации в последующих периодах регулирования с учетом процентов и инфляции. Судебная коллегия отмечает, что мотивированный расчет превышения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлен. В экспертном заключении в нарушение

за коммунальные услуги в муниципальных образованиях на 2019 г. и долгосрочный период, постановлением Губернатора Хабаровского края от 4 декабря 2018 г. № 83 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на долгосрочный период 2019-2023 гг. Предельный индекс, принятый на 2019 г., соответствует индексу, предусмотренному Распоряжением № 2490-р. Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей. Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления мер дополнительной социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования, направленных на получение потребителями компенсаций ввиду увеличения размера платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов

прав потребителей, поскольку постановление Мэра г.Абакана от 21 декабря 2009 года № 2502 «Об установлении нормативов отопления», устанавливает для коммунальной услуги отопление как норматив при расчете на 12 месяцев, так и норматив при расчете на месяцы отопительного периода, которое является действующим. При применении любого норматива плата для потребителей по итогам года будет одинаковой; - является не правомерный вывод суда о том, что вследствие применения норматива равного отопительному сезону ОАО «Енисейская ТГК» превышен предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, что противоречит положениям статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «з» пункта 5 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 30.04.2014 № 400 «Об формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации»; - государственной жилищной инспекцией нарушены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

не из 1/9, установленные в рамках указанного постановления № 2502. При этом для общества применение при расчетах норматива из 1/12 влечет убытки, поскольку плата за отопление, вносимая гражданами при расчете с применением такого норматива, не компенсирует соответствующие расходы ресурсоснабжающей организации. Как указал заявитель, жилищной инспекцией не доказано, что общество обязано отслеживать изменение размера платы граждан в пределах установленных индексов. Общество является ресурсоснабжающей организацией только применительно к одному виду коммунальных услуг, тогда как предельный индекс роста платы граждан устанавливается применительно к неизменному набору и объему коммунальных услуг. С учетом изложенного заявитель полагает оспариваемые предписания жилищной инспекции незаконными, необоснованным и неисполнимыми. Подробно доводы ОАО «Енисейская ТГК» изложены в заявлениях, дополнительном правовом обосновании, письменных пояснениях и возражениях по делу. Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. Согласно положениям частей

а не из 1/9, установленные в рамках указанного постановления №2502. При этом для общества применение при расчетах норматива из 1/12 влечет убытки, поскольку плата за отопление, вносимая гражданами при расчете с применением такого норматива, не компенсирует соответствующие расходы ресурсоснабжающей организации. Как указал заявитель, жилищной инспекцией не доказано, что общество обязано отслеживать изменение размера платы граждан в пределах установленных индексов. Общество является ресурсоснабжающей организацией только применительно к одному виду коммунальных услуг, тогда как предельный индекс роста платы граждан устанавливается применительно к неизменному набору и объему коммунальных услуг. С учетом изложенного заявитель полагает оспариваемые предписания жилищной инспекции незаконными, необоснованным и неисполнимыми. Подробно доводы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» изложены в заявлениях, дополнительном правовом обосновании, письменных пояснениях и возражениях по делу. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного

не из 1/9, установленные в рамках указанного постановления № 2502. При этом для общества применение при расчетах норматива из 1/12 влечет убытки, поскольку плата за отопление, вносимая гражданами при расчете с применением такого норматива, не компенсирует соответствующие расходы ресурсоснабжающей организации. Как указал заявитель, жилищной инспекцией не доказано, что общество обязано отслеживать изменение размера платы граждан в пределах установленных индексов. Общество является ресурсоснабжающей организацией только применительно к одному виду коммунальных услуг, тогда как предельный индекс роста платы граждан устанавливается применительно к неизменному набору и объему коммунальных услуг. С учетом изложенного заявитель полагает оспариваемое предписание жилищной инспекции незаконным, необоснованным и неисполнимым. Подробно доводы ОАО «Енисейская ТГК» изложены в заявлениях, дополнительном правовом обосновании, письменных пояснениях и возражениях по делу. Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. Согласно положениям частей

у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Предприятие считает, что при принятии оспариваемого приказа Госкомтарифэнерго Хакасии нарушена процедура формирования предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, установленная Основами формирования предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 28.08.2009 (далее – Основ формирования индексов); предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги установлен Госкомтарифэнерго Хакасии самостоятельно, в отсутствие реальных расчетов и анализа доступности для населения экономически обоснованных тарифов; Госкомтарифэнерго Хакасии одновременно с утверждением предельного индекса не были приняты решения в соответствии с пунктом 16 Основ формирования индексов; при определении уровня роста платы граждан за коммунальные услуги в 2011 году Госкомтарифэнерго Хакасии необоснованно руководствовалось поручением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010, поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 22.09.2010, которые носят рекомендательный

«Водоканал». Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании прав по должности (приказ о назначении председателем комитета от <...> № <...>), требования не признала. Пояснила, что комитет, устанавливая оспариваемые тарифы, придерживался принципа соблюдения баланса интересов поставщика услуг и потребителей и представленными предприятием и имеющимися в распоряжении регулятора (комитет устанавливает тарифы для МУП «Водоканал» с <...> года) доказательствами, обосновывающими расходы, подлежащие включению в необходимую валовую выручку. При этом, экономически обоснованный тариф, установленный комитетом, превысил предельный индекс роста платы граждан , в связи с этим часть выпадающих доходов предприятия будет компенсироваться из бюджета области. Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <...> № <...>, позицию представителей комитета ФИО2 и ФИО3 поддержала. Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку тарифы приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не

Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл для ООО «МТсК» был установлен экономически обоснованный однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение для потребителей горячего водоснабжения ООО «МТсК» на территории городского округа «Город Волжск» в 2014 году в размере 133 рублей 67 копеек за 1 куб. метр. Учитывая, что на период с июля 2015 года по 31 декабря 2015 года не устанавливается однокомпонентный тариф, для расчета был взят ранее установленный тариф и умножен на предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги на 8,5 процентов. Полученная в результате сумма 145 рублей 03 копейки за 1 куб. метр является экономически обоснованной стоимостью для горячего водоснабжения - услуги, которую оказывает административный истец. Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл с 1 июля 2015 года установлена стоимость теплоносителя - холодной воды, которая входит в структуру тарифа и составляет 62 рубля 69 копеек за 1 куб. метр. Из рассчитанной экономической стоимости 145 рублей 03

новой редакции инвестиционных программ МУП «Водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения»), мероприятия которой также направлены на повышение энергетической эффективности, в том числе на снижение потерь воды при транспортировке. За период реализации инвестиционной программы в сфере водоснабжения 2013-2018 годы Предприятием получено средств от платы за подключение (присоединение) к централизованным сетям водоснабжения 166 120,9 рублей, фактически освоено 54 351,99 рублей. Включение в тариф расходов в указанном размере повлечет рост тарифов на услуги водоснабжения превышающем предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.12.2018 г. № 835 с 01.07.2019 г. для МО г. Новороссийск в размере 2,6%, что нарушает п. 10 раздела III Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ. Согласно отчету о реализации производственной программы в сфере водоснабжения за 2018 год - на реализацию мероприятий программы утверждены расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем и расходы

на вывоз 1 м.3 ЖБО в <адрес> составили 917,03 за м.3 Для транспортирования отходов на очистные сооружения <адрес> предприятию необходимо приобрести 3 ассенизационные машины объемом 10 м.3 каждая, общей стоимость свыше 18 млн.рублей. В действующем тарифе на вывоз ЖБО не заложены расходы на транспортировку и утилизацию отходов на очистные сооружения в <адрес>. При заключении договора с МУП «Водоканал» на утилизацию расходов рост тарифа увеличится в пределах 406% за 1 м.3, что превысит предельный индекс роста платы граждан , который на данный момент составляет не более 4%. За период вывоза ЖБО в <адрес> вопрос о дополнительном финансировании решен не был, в связи с чем с отсутствием средств МУП БУ ЖКХ было вынуждено прекратить вывоз ЖБО в <адрес>. МУП БУ ЖКХ не имеет возможности заключить договор с МУП «Водоканал» в связи с отсутствием технической и финансовой возможности осуществлять вывоз жидких бытовых отходов в <адрес> на очистные канализационные сооружения. Во избежание социальной