исполнительный орган государственной власти Российской Федерации был вправе установить в пункте 93 Правил N 354 перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, и отнести к ним документы, перечисленные в подпунктах "ж" и "и" данного пункта. Правительство Российской Федерации, предусматривая в подпункте "к" этого же пункта Правил N 354 и иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность его временного отсутствия в жилом помещении, не вышло за пределы правового регулирования , установленного частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый подпункт фактически закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия, что исключает вывод о неопределенности указанной нормы. Следует также учитывать, что оспариваемые подпункты пункта 93 Правил N 354 применяются в системном единстве и взаимной связи с пунктами 94 и 95, устанавливающими требования к содержанию и реквизитам документов, перечисленных
а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами. Указанные федеральные законы могут содержать положения, предусматривающие: 1) порядок согласования участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия; 2) возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти Российской Федерации указанных полномочий. 2. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не предусмотренных статьей 44 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.
в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 4. Федеральные законы, закрепляющие право органов местного самоуправления участвовать в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, могут содержать положения, предусматривающие: 1) порядок согласования участия органов местного самоуправления в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия; (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти указанных полномочий. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1. Органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий. (часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ) 5. Органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы
1-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, - федеральный законодатель, осуществляя регулирование мер административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, не только правомочен устанавливать повышенные размеры административных штрафов за их совершение на тех или иных территориях Российской Федерации исходя из специфики их дорожно-транспортной ситуации, но и вправе рассмотреть вопрос о внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, которые позволят субъектам Российской Федерации осуществлять в установленных федеральным законом пределах правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные частями 5 и 7 статьи 12.16, частью 1.2 статьи 12.17, частями 5 и 6 статьи 12.19 и частью 2 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, а также за другие предусмотренные данным Кодексом административные правонарушения в области дорожного движения, негативные последствия совершения которых для охраняемых общественных отношений требуют оценки с учетом особенностей их проявления на территории конкретного субъекта Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации
федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. На основании и во исполнение Водного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что регулирование водных отношений осуществляется совместно Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, при этом при регулировании данных отношений субъекты Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты в пределах, установленных федеральным законодательством, и в части, не урегулированной федеральным законодательством. Между тем оспариваемыми положениями Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Хабаровском крае законодатель Хабаровского края осуществил регулирование водных отношений в той части, в которой данные
пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обстоятельств, выходящих за пределы правового регулирования статьи 61.2 Закона о банкротстве управляющим при рассмотрении настоящего спора, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, не приведено. При таких обстоятельствах по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных сделок недействительными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела
3, 5, 6, 7 в редакции протокола разногласий. С Предприятия в пользу Общества взыскано 6 000 руб. госпошлины по иску. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт об урегулировании пунктов 2.2.2, 3.3., приложения №2 к договору в редакции ответчика. В апелляционной жалобе заявитель считает, что пункт 2.2.2. в редакции истца выходит за пределы правового регулирования Договора в целом, вторгается в отношения ответчика и его потребителей коммунальной услуги по отоплению, а не ГВС; сторонами заключен отдельный договор подачи тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, где организацией, оказывающей коммунальную услугу ГВС, является истец. Отсылка к пункту 4 Приложения 1 Правил №354 не имеет отношения к рассматриваемому спору. Указание суда на то, что спорный абзац (4) не изменяет и не вступает в противоречие с условиями договора подачи тепловой энергии для целей
ввиду явного несовпадения парафа подписанта и стороны договора. Доказательств того, что подписант действовал по доверенности от ФИО2 не представлено. Апелляционный суд отмечает, что действительно норма статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что последующее одобрение сделки представляемым, совершенной неуправомоченным представителем, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Однако Арбитражный суд Ростовской области не учел, что указанная норма касается гражданско-правовых сделок, пределы правового регулирования которых определяются предметом гражданско-правового регулирования (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопросы подсудности не регулируются нормами гражданского права. Правила подсудности устанавливаются нормами процессуального права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального права), являющегося отраслью публичного права. Условие пункта 6.1 договора является условием о договорной подсудности (пророгационным соглашением), и, несмотря на включение в текст гражданско-правового договора, остается предметом регулирования нормами процессуального права. По общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется
публичных интересов от злоупотреблений в данной сфере. Требования к участникам закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, перечисленные в ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ являются императивными. ООО «ПЭСТ» не являлось участником закупок в рамках процедур, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении исполнителя по перечисленным выше муниципальным контрактам. Сложившееся между указанным юридическим лицом и Управлением строительства и архитектуры администрации МО Шурышкарский район правоотношения выходят за пределы правового регулирования в данной сфере, поэтому ООО «ПЭСТ» не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Ссылки автора протеста на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований признания недействительными сделок по уступке прав и переводе долга, заключенных между ООО «ПЭСТ» и ООО «Партнер Групп», отклоняются, поскольку данный вопрос должен разрешаться в рамках иных судебных процедур, а обжалуемое постановление выводов о признании сделок недействительными не содержит. Доводы протеста основаны на переоценке правильных по
(пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований (статья 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом полномочия регионального законодателя по установлению административной ответственности, напрямую зависят не только от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в целом от федерального отраслевого законодательства, которым установлены критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. Использование гражданами, юридическими лицами объектов нежилого фонда, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в соответствии и с требованиями, предъявляемыми федеральным законодательством. Так, порядок осуществления прав безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления, аренды, а также прав собственников и обязанностей пользователей в отношении указанных объектов установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 114, 115, 120, 295, 297, 298 (главы 34, 53). Указанное обусловливает возможность установления
содержит сама, выполняя условия заключенного бывшим мужем договора. ФИО4 не участвует в содержании жилья и условия договора не выполняет и, фактически, перестал быть его стороной. В настоящее время ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком и выполняеет обязанности нанимателя - стороны договора, заключенного с ФИО4. Без какого-либо юридического оформления своих прав и обязанностей. Фактический отказ в заключении ФИО3 договора на предоставление ее и детям жилого помещения не только нарушает права истца, но и выводит положение за пределы правового регулирования . Тем самым нарушается конституционное право истицы и ее детей на жилище, установленное ст.40 Конституции РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п.61
6.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», указывает, что федеральный законодатель, закрепляя законы субъектов Российской Федерации в системе правовых регуляторов юрисдикционных отношений и в этой связи предоставляя субъекту Российской Федерации нормотворческие полномочия по установлению административной ответственности, поставил их в прямую зависимость не только от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в целом от федерального отраслевого законодательства, которым установлены критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. Федеральным законом от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации, предписание об обязанности родителей (лиц, их заменяющих) заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 2 статьи 14.1). Как следует из диспозиции пунктов 1 и 2 статьи 31-1
