открывать и закрывать счета в российских и иностранных банках, органах федерального казначейства, распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, принимать на себя и выдавать от своего имени денежные обязательства, в том числе получать кредиты в рублях и иностранной валюте, получать и предоставлять займы, размещать депозиты в рублях и иностранной валюте в российских и иностранных банках, страховать имущество в российских и иностранных страховых организациях; и) представлять на рассмотрение учредителя перспективные планы развития Агентства, предложения о внесении изменений в Устав Агентства, а также в установленном порядке проекты нормативных правовых актов по вопросам развития и совершенствования деятельности Агентства и отрасли в целом; к) определять структуру, штатное расписание и численность работников Агентства, систему и форму оплаты труда, порядок и условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера (доплат, надбавок, премий и др.), виды социальных гарантий и компенсаций; л) осуществлять тарификацию работ и присвоение тарифных разрядов рабочим, утверждать квалификационные характеристики должностей работников Агентства и квалификационные требования
информации, организации и граждан; 10) открывать и закрывать счета в российских и иностранных банках, органах федерального казначейства, распоряжаться счетами, принимать на себя и выдавать от своего имени денежные обязательства, в том числе получать кредиты в рублях и иностранной валюте, получать и предоставлять займы, размещать депозиты в рублях и иностранной валюте в российских и иностранных банках, страховать имущество в российских и иностранных страховых организациях; 11) представлять на рассмотрение учредителя перспективные планы развития Компании, предложения о внесении изменений в устав Компании, а также в установленном порядке проекты нормативных правовых актов по вопросам развития и совершенствования деятельности Компании и отрасли в целом; 12) определять структуру, штатное расписание и численность работников Компании, систему и формы оплаты их труда, порядок и условия предоставления выплат стимулирующего и компенсационного характера (доплат, надбавок, премий и др.), виды социальных гарантий и компенсаций, а также размер и порядок выплаты авторского, постановочного и исполнительского вознаграждения за создание и использование всех видов
акционером ОАО «АК «Туламашзавод», имеющим в собственности 98 700 штук обыкновенных акций. Кроме того, ему в доверительное управление передано 9 525 302 обыкновенных акций, составляющих в общей сумме с собственными акциями 3.09% от общего количества голосующих акций. 20.12.06г. истец, как лицо, владеющее, с учетом полученных в доверительное управление акций, не менее 2% голосующих акций, передал ответчику предложение о внесении избранных им кандидатов в список кандидатов для избрания в совет директоров, а также предложение о внесении изменений в устав общества. Указанная в поданных предложениях информация соответствовала требованиям закона и внутренних документов общества. Однако ответчик, сославшись на абзацы 3,4,5 п.5 ст. 53 закона «Об акционерных обществах», отказался включить избранные истцом кандидатуры в список для голосования по выборам в совет директоров и включить в повестку дня годового собрания акционеров предложения истца о внесении изменений в устав. Ответчик утверждал, что истец не представил документы, подтверждающие объем полномочий по осуществлению прав на 9 525 302
в данном судебном заседании. Так, согласно протокола № 2 от 17 марта 2007 года внеочередного общего собрания участников ООО «ИК «Финансовый статус», на котором истец был председательствующим, определены доли участников соответственно их внесенным денежным средствам для увеличения уставного капитала. Доля Колесниченко К.П. после внесения 200000 рублей составила 45, 83 % уставного капитала. На указанном собрании были единогласно утверждены итоги внесения денежных средств для увеличения уставного капитала. Колесниченко К.П. на данном собрании внес предложение о внесении изменений в Устав и Учредительный договор, которое было принято единогласно. В рамках Арбитражного дела за № А57-883/08-2 по иску Колесниченко К.П. к ООО «Инвестиционная компания «Финансовый статус», Колесниченко Н.И., Смирновой Е.А., МРИ ФНС № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения общего собрания, изменений в Устав и Учредительный договор, признании недействительным решения МРИ ФНС №8 по Саратовской области, была проведена экспертиза, материалы которой приобщены к материалам данного дела, согласно которой подписи от имени Колесниченко
проведении внеочередного собрания акционеров не соответствует приведенным выше положениям ФЗ «Об акционерных обществах» и устава общества. Кроме того, 8 вопрос предложенной истцом повестки дня собрания об утверждении отчета генерального директора о распределении денежных средств, поступивших от продажи долей ООО «Рассвет», ООО «Возрождение», ООО «Толстовское», ООО «Раздольное», не относится с компетенции общего собрания в силу ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и раздела 11 устава общества. Суд также обращает внимание на то, что предложение о внесении изменений в устав общества является неконкретным, поскольку не приведены изменения, которые следует внести в устав. В соответствии с положениями, установленными абз. 2 пункта 4 ст. 55 Закона, совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня и формулировки решений по таким вопросам. Следовательно, требование в указанной части является неисполнимым. При принятии решения суд учитывает, что 22 июня 2007 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО«Каменский маслосыркомбинат», в котором истец принимал
решение по второму вопросу принято без учета предложения истца в нарушение п. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 Положения о Совете директоров, п.7 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах»; - решение по третьему вопросу принято с нарушениями п. 3.6 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 № 17-пс, с нарушениями ст. 2.1 Положения о совете директоров, в протоколе не отражено внесение истцом предложения о внесении изменений в устав общества относительно раскрытия информации о сделках с акциями общества. - решение по четвертому вопросу принято без учета предложения истца по включению информации, подлежащей предоставлению акционерам, о сделках с 40% акций ОАО «Кировский завод» в нарушение Положения о совете директоров общества (п.п. 2.1, 5.1 – 5.3). Ответчик с иском не согласен, полагает, что требования истца сводятся к замечаниям на протокол заседания Совета директоров, фактически протокол соответствует требованиям п. 4 ст. 68 Федерального закона
Киреевского района 3-го созыва, на котором присутствовало все 10 депутатов. В результате рассмотрения первого вопроса повестки дня – о регламенте Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва, был утвержден указанный регламент. До перехода ко второму вопросу повестки дня – об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва, были установлены противоречия в части порядка избрания главы муниципального образования в Уставе муниципального образования Приупское Киреевского района нормам закона, поэтому поступило предложение о внесении изменений в Устав , после чего перейти к избранию главы муниципального образования. Однако председательствующий на первом организационном заседании предложил приступить к обсуждению второго вопроса. В связи с чем, они (Лебедева Е.В., Ерохина Н.Г., Кретинин С.Н., Малахова Л.В.) покинули зал заседания и не принимали в нем участия. Решение Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва принималось в их отсутствие. Считают указанное решение не легитимным,
актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. При осуществлении надзора за нормативными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления Юговского сельского поселения, прокуратурой района установлено, что Устав Юговского сельского поселения не соответствует федеральному законодательству, последние изменения вносились ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой района в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в адрес Юговского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено предложение о внесении изменений в Устав поселения. Однако указанное предложение Юговским сельским поселением принято не было. По информации, представленной администрацией Юговского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года, проект изменений в Устав будет рассмотрен на заседании Совета депутатов в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с целью приведения Устава поселения в соответствии с законодательством в связи с изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ в части отсутствия в Уставе положений об осуществлении мероприятий по территориальной обороне, а также не исключения пункта,
должности, единовременных субсидий и пособий для приобретения жилья (далее Положение). (л.д. 73-76). Однако в соответствии с действующим законодательством, устанавливаемые Положением гарантии в виде права на единовременную субсидию для приобретения жилья, должны предоставляться муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, в порядке и на условиях, установленных Уставом Омсукчанского района, внесение изменений и дополнений в который находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Между тем, в Собрание представителей Омсукчанского района Косенко В.Н. соответствующее предложение о внесении изменений в Устав Омсукчанского района не направил. Кроме того, учитывая, что Положение по своему характеру относилось к категории нормативно-правовых актов, так как устанавливало правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение Косенко В.Н. не принял мер к его официальному опубликованию, в связи с чем, оно не подлежало применению. После введения в действие вышеуказанного Положения в рамках его исполнения в период с 07 мая 2010 года по 21 октября 2010 года Косенко
