Комиссии, приостановлении и возобновлении проверки; вносит в установленном порядке руководителю структурного подразделения, ответственного за проведение проверки, предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности членов Комиссии, допустивших нарушения в ходе проверки; вносит предложение руководителю объекта проверки о рассмотрении вопроса применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам объекта проверки за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выявившихся в ходе проверки; проводит рабочие совещания с участниками проверки; обобщает представленные членами Комиссии, экспертами, ведущими учеными материалы по результатам проверки, предложения по устранению выявленных нарушений и рекомендации по их предупреждению в дальнейшей деятельности и с их учетом составляет акт проверки. 29. Члены Комиссии: проводят проверку в соответствии с программой проверки и установленным председателем Комиссии (руководителем контрольной группы) распределением вопросов проверки; дают предложения председателю Комиссии (руководителю контрольной группы) по формированию перечня вопросов, подлежащих изучению каждым из экспертов (при их участии в проверке); истребуют у ответственных должностных лиц объекта проверки необходимые для достижения целей проверки документы (сведения), касающиеся проверяемого
инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений , причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях
необходимостью проведения работ по тушению лестных пожаров. В кассационной жалобе управление заявляет о неподведомственности арбитражному суду требований по настоящему делу, считая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с внутриведомственными правоотношениями Минобороны России по осуществлению управлением функций финансового контроля. Рассматриваемый спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оспоренный акт содержит выводы о бюджетных нарушениях и предложения по устранению выявленных нарушений с конкретными властными предписаниями, влекущими определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно- распорядительного характера. Данный акт подпадает под признаки ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке, предусмотренном статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того ненормативный правовой акт составлен по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала учреждения и является документом службы государственного финансового
(далее – Инструкция), выразившееся в осуществлении в соответствии с приказами командиров воинских частей выплаты компенсации 11 военнослужащим без подтверждения факта совместного проживания членов семей военнослужащего с ними. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019 № 229/ЗВО/2019/45дсп, в пункте 7 которого отражено наличие 496 465 руб. 11 коп. переплаты (неположенных выплат) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений; в разделе « предложения по устранению нарушений» управление указало на необходимость назначить и провести административное расследование (проверки) с целью установления причин и лиц, виновных в причинении ущерба, провести разбирательства по выявленнымнарушениям и представить копии приказов по результатам административных расследований и проведенных разбирательств (пункт 2), отразить в книге учета недостач и на счетах бухгалтерского учета сумму выявленного в ходе проверки ущерба, представить копию приказа об отражении ущерба в книге учета недостач, выписки из книги недостач, оборотно-сальдовую ведомость по счету 209 «расчеты по ущербу и иным доходам» (пункт 3), принять меры по возмещению
финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации. В частности, в соответствии с пп. 35, 38 - 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который вклю- чает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявлен- ные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня вы- явленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению. Как следует из акта встречной проверки, его содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт составлен по установленной форме, в нем указаны основания для проведения проверки, выявленныенарушения , а также выводы и предложения по устранению нарушений. Кроме того, сам по себе акт носит информационный характер, не со- держит властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем, как правильно указали суды, не может каким-либо образом нарушать права Управления финансового обеспечения. Поскольку протокол рассмотрения возражений является производным от акта встречной проверки, он также не может нарушать права административного
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненаправлении заявителю, как победителю торгов по продаже имущества должника, подписанного протокола о результатах проведения торгов и предложения заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора. Решением управления от 05.10.2018 № 1158/18 данная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и признана обоснованной, в действиях конкурсного управляющего установлено нарушение частей 4, 16 статьи 110, частей 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве. На основании указанного решения организатору торгов арбитражному управляющему ФИО2 выдано предписание об устранениивыявленныхнарушений порядка организации и проведения торгов. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых
рабочие встречи и совещания с руководителем проверяемого правообладателя (пользователя) для обсуждения предварительных результатов проверки, требующих получения дополнительных пояснений, и устранения возможных разногласий по существу выявленных нарушений в деятельности проверяемого правообладателя (пользователя). Согласно пунктам 3.28, 3.30 Приказа № 598 по результатам и по итогам проверки уполномоченными лицами, осуществлявшими проверку, составляется акт проверки (в двух экземплярах). Акт проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений или отсутствие таковых, а также выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и применению к виновным лицам мер ответственности. Акт должен быть составлен на бумажном носителе, на русском языке и иметь сквозную нумерацию страниц (пункт 3.32 Приказа № 598). Уполномоченные лица, осуществлявшие проверку, подписывают каждый из экземпляров акта. Акт составляется не позднее трех рабочих дней с момента завершения проверки (пункт 3.33 Приказа № 598). Согласно пункту 3.34 Приказа № 598 к акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований и экспертиз, объяснения руководителя, работников
самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. В рассматриваемом случае обжалуемый Акт от 20.12.2016 № 6/7/142дсп содержит «Выводы» о наличии в действиях Учреждения бюджетных и иных нарушений. Кроме того, обжалуемый Акт после «Выводов» содержит « Предложения» по устранению выявленных нарушений , которыми по сути установлены властные предписания. Так, в соответствии с пунктом 4 «Предложений» Учреждению необходимо принять исчерпывающие меры по погашению (взысканию) и перечислению в доход бюджета ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в сумме 524 265 руб; представить документы, подтверждающие перечисление ущерба в бюджет. Донесение о выполнении внесенных в Акт «Предложений» Учреждению надлежит представить до 31.01.2017 начальнику Управления и в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, оспоренный Акт в совокупности
самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. В рассматриваемом случае обжалуемый Акт от 23.12.2016 № 4/7/141 содержит «Выводы» о наличии в действиях Учреждения бюджетных и иных нарушений. Кроме того, обжалуемый Акт после «Выводов» содержит « Предложения» по устранению выявленных нарушений , которыми по сути установлены властные предписания. Таким образом, оспоренный Акт в совокупности с Протоколом № 24/2016 по своему содержанию носит властно-обязывающее предписание для Учреждения, влекущее определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно-распорядительного характера. При этом довод судов о том, что названный Акт не является окончательным документом, - не основан на имеющихся в деле доказательствах. В материалах
№ К1855301105 гражданке ФИО1, проживающей по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, вне торгового зала (торговый зал у общества отсутствует). Названный факт продажи оружия подтверждается книгой учета продаж оружия и патронов общества, а также книгой учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов общества. Результаты проверки зафиксированы должностным лицом Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 21.10.2020, в котором также содержатся предложения по устранению выявленных нарушений , а именно, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации. По факту выявленных нарушений Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике заявителю выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих нарушению правил оборота оружия от 29.10.2020 № 5662/341, которым предписано устранить указанное нарушение в срок до 27.11.2020. Составлен протокол от 25.11.2020 № 18 ЛРР 5662 251120 210027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и вынесено постановление от 11.12.2020 № 18
изъяты>, причиненного в связи с необоснованной выплатой З. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 года по 27 ноября 2016 года, а также о не установлении виновных лиц в возникновении данного ущерба, что повлекло искажение данных бухгалтерского учета и отчетности в отношении сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) в указанном размере. Кроме того, истец просит признать незаконными изложенные в этом же акте третье и четвертые предложения по устранению выявленных нарушений , согласно которым на командира войсковой части № возложена обязанность издать приказ о выявленных проверкой финансовых нарушениях по факту излишне выплаченного З. денежного довольствия, после чего эту сумму в размере <данные изъяты>, оставшуюся после частичного возмещения ею общей суммы необоснованно полученного денежного довольствия, занести в книгу учета недостач этой воинской части и в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета. С учетом обстоятельств дела и характера заявленных требований к участию в деле в качестве заинтересованного
