Предмет договора пожертвования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании пожертвований в размере 56 852 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 046 516 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных средств истцу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай», администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: договор пожертвования от 15.02.2013 № 72 расторгнут; с ответчика в пользу истца взысканы 56 852 000 руб. неосновательного обогащения, 2 030 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 22.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга

по г. Новокузнецку ООО «Янус». В письме директора ООО «Янус» от 04.08.2006 о передаче на баланс помещений, на что ссылался представитель УВД по г.Новокузнецку, также не указаны конкретные помещения. Суд не принимает доводы УВД по г.Новокузнецку, что договор пожертвования исполнен сторонами. Как следует из материалов дела, основанием для пользования УВД по г.Новокузнецку помещениями, расположенными по адресу: <...> являлись обязательственные отношения, возникшие между УВД по г.Новокузнецку и некоммерческим партнерством «Содействие транспорту «Кузнецкдекра». Так как предмет договора пожертвования № 110 от 15.08.2006 сторонами не согласован, следовательно, договор пожертвования является незаключенным и не повлечет возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон. Поскольку на основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а случае несогласования предмета договора заключение договора не происходит, соответственно, отсутствуют правовые основания для его исполнения. Кроме того, суд отмечает, что заявляя требование об обязании ответчика совершить действия, необходимые для регистрации права оперативного управления

перепланировано в общежитие, а впоследствии в помещение для постоянного проживания. Как усматривается из договора пожертвования недвижимого имущества № 147-01-12 от 30.10.2012, заключенного между ОАО ЛПК «Тындалес» (Жертвователь) и Муниципальным образованием Муртыгитский сельсовет (Одаряемый) предметом договора (предмет пожертвования) является 1-но этажное нежилое здание – магазин, общей площадью 284,2 кв.м., из бруса, инвентарный номер 26:003:2597, год постройки 1985, общая застроенная площадь 428,2 кв.м., находящийся по адресу Амурская область, Тындинский район, п.Муртыгит, ул.Молодежная, 8 (п.1.1. договора). Предмет договора пожертвования имеет отопление, водопровод от центральной поселковой сети, канализацию – сброс в центральную поселковую сеть, электроосвещение централизованное (п.2.1. договора). Согласно п.2.2. договора пожертвования от 30.10.2012 предмет пожертвования принадлежит жертвователю на праве собственности на основании плана приватизации от 25.12.1992 года, зарегистрированного в Финуправлении администрации Амурской области 28.10.1992 года. Также истец представил справку администрации Муртыгитского сельсовета от 19.04.2013 № 103, из которой следует, что по состоянию на 01.01.2013 по адресу Амурская область, пос.Муртыгит, ул.Молодежная, д.8 фактически

учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не облагаются страховыми взносами. При этом суды обоснованно руководствовались статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственно-технической политике» и статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указали суды, в рассматриваемом случае выплаченные денежные средства гранта являются предметом договора пожертвования , имеющего гражданско-правовой характер. В отношении такой выплаты заявитель не является плательщиком страховых взносов, поскольку их получение работником не предполагает выполнение с его стороны каких-либо работ или услуг для работодателя. Судами установлено, что в соответствии с распоряжением мэра г. Астрахани от 24.12.2013 № 1039-р-м «О присуждении грантов мэра города Астрахани педагогическим и руководящим работникам муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, детских школ искусств (в том числе по различным видам искусств), подведомственных управлению

подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Договор пожертвования от 02.11.2009г., предметом которого является приобретение ФИО1 права собственности на комнаты ... по адресу: г.Сыктывкар, ул...., не расторгнут, не оспорен. Поскольку предметом договора пожертвования от 02.11.2009г., является приобретение ФИО1 права собственности на комнаты ... по адресу: г.Сыктывкар, ул...., с учетом конкретных обстоятельств дела, и с применением нормы ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности ФИО1 на комнаты ... по адресу: г.Сыктывкар, ул.... в судебном порядке, и в соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ произвести государственную регистрацию соответствующего права на основании решения суда. Руководствуясь ст. 194 ГПК

ГК РФ, не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, что противоречит самой цели истца для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ не имеется. Сторонами договора пожертвования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и соглашение о предмете договора. Договор пожертвования движимого имущества заключен в письменной форме с соблюдением существенных условий договора, в том числе стороны определили надлежащим образом предмет данного договора пожертвования . Кроме этого, применение ст. 420, 431, 432 ГК РФ, как основание для применения ст. 168 ГК РФ к сделке пожертвования недопустимо, так как данный договор соответствует требованиям закона. Нарушения, указанных истцом статей закона, при заключении ответчиками данной сделки, отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО15 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований,

агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; в тексте проекта договора указан кадастровый номер передаваемой по договору квартиры (пункт 1.1 Договора); повторно указаны сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру (пункты 1.3 и 1.4 договора); в преамбуле договора указаны серии, номера и даты выдачи доверенностей, на основании которых я, как представитель, действую от имени истцов при заключении договора пожертвования; указано, что ФИО1 и ФИО5 гарантируют, что квартира, являющаяся предметом договора пожертвования , свободна от каких-либо обременении (ограничений) (пункт 1.5 договора); к заявлению о заключении договора пожертвования повторно приложена копия поквартирной карточки (формы 10) от дата, из которой следует, что проживавшие в квартире ФИО1 родственники: ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 выписаны из квартиры дата, сам ФИО1 выписан дата а ФИО2 не зарегистрирована по квартире. Пункт 4.1 изложен в новом проекте договора в прежней редакции: «риск случайной гибели квартиры переходит к «Одаряемому» после подписания сторонами

фактически исполнить указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества у сторон отсутствовала. Для придания сделки законного вида осуществлено лишь формальное исполнение, выразившееся в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Безвозмездное отчуждение принадлежавшего Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы п.Шушенское недвижимого имущества в пользу другой организации, находящейся на территории иного государства, лишено какой-либо экономической целесообразности. Тот факт, что за Религиозной общиной Свидетелей Иеговы в Швеции было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора пожертвования , никак не опровергает факт заключения договора пожертвования лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку в силу положений федерального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с совершением сделок по отчуждению недвижимого имущества, заключение договоров по отчуждению недвижимого имущества всегда должно сопровождаться регистрацией в ЕГРП перехода права на это имущество от передающей стороны к принимающей и регистрацией права собственности на имущество за стороной, в пользу которой оно было передано по договору. В